Решение по делу № 2-460/2020 (2-2166/2019;) ~ М-1672/2019 от 11.12.2019

дело № 2-460/2020 (2-2166/2019)

24RS0004-01-2019-002269-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минчик В.М. к МО МВД России «Березовский» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Минчик В.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с МО МВД России «Березовский» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> начальником РЭО ГИБДД МО МВД «Березовский» ему было отказано в приеме заявления о замене водительского удостоверения, чем начальник РЭО ГИБДД проявил халатность и злоупотребление служебным положением.

В судебном заседании истец Минчик В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в течение двух дней он находился под психологическим воздействием в связи с невозможностью управлять транспортным средством. Водительское удостоверение он получил только <дата>, после повторного обращения с заявлением. <дата> в 14 час. 00 мин. он приехал в ГИБДД, очередь состояла из 5 человек, в 17 час. 55 мин. он обратился к сотруднику с заявлением о замене водительского удостоверения, на что получил отказ от сотрудника в связи с тем, что рабочий день был окончен.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Березовский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец каких-либо доказательств перенесенных физических или нравственных страданий не представил. Дополнительно пояснила, что согласно графику работы регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» в день обращения истца <дата> сотрудники РЭО ГИБДД осуществляли прием граждан с 14-00 до 17-30 часов, истец обратился к инспектору по окончании рабочего времени в 17-55 часов, о чем ему было доведено в вежливой форме. В указанный день поступило 19 заявлений на выдачу водительских удостоверений, из них 12 через портал государственных услуг, 1 – через многофункциональный центр, 6 - в порядке «живой» очереди. Представила возражения на иск в письменном виде, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Начальник отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что <дата> регистрация всех услуг производилась до 17-30 часов, как предусмотрено графиком, утвержденным начальником МО МВД России «Березовский», и обязательным для исполнения сотрудниками. <дата> прием граждан вел лично он, Минчик В.М. обратился к нему в 17 час. 55 мин., то есть по истечении рабочего времени. В связи с чем, Минчик В.М. было предложено обратиться в отделение РЭО ГИБДД в рабочее время.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерство финансов Красноярского края, представители третьих лиц ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» обмен водительского удостоверения является государственной услугой, предоставляемой РЭО ГИБДД по месту обращения граждан. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения, либо отказ в выдаче водительского удостоверения.

В силу п.17 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги с момента приема и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а в случае поступления заявления в форме электронного документа с помощью Единого портала с момента личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение и представления оригиналов документов, необходимых для предоставления государственной услуги, до выдачи водительского удостоверения при условии последовательного и успешного выполнения заявителем всех процедур, установленных Административным регламентом, не должен превышать в случае выдачи водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения 1 часа.

Пунктом 60 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

Судом установлено, что <дата> в 17 час. 55 мин. Минчик В.М. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Березовский» с заявлением о замене водительского удостоверения, что следует из пояснений начальник отделения РЭО ГИБДД России «Березовский» ФИО6 в судебном заседании, а также самого истца о том, что в 17 час. 55 мин. <дата> он обратился к сотруднику с просьбой заменит водительское удостоверение.

Согласно режима работы РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», утвержденного начальником МО МВД России «Березовский» ФИО7, <дата>, выдача водительских удостоверений на право управления транспортными средствами производится во вторник с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., в пятницу с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., в субботу с 14 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин.

График работы РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» размещен в общедоступном месте в виде наглядной информации, что подтверждается представленными стороной ответчика фотографиями.

Согласно паспорту объекта оказания государственных услуг, утвержденного начальником МО МВД России «Березовский» ФИО7, среднее количество принимаемых граждан/организаций за один приемный день по всем услугам составляет 32 человека.

Согласно реестру водительских удостоверений в РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» <дата> поступило 19 заявлений на выдачу водительских удостоверений.

В этот же день, <дата> в 18 час. 25 мин. Минчик В.М. на имя начальника МО МВД «Березовский» подана жалоба в связи с отказом должностного лица МРЭО ГИБДД «Березовский» принять его (Минчик В.М.) заявление о замене водительского удостоверения в период времени с 14-00 до 17-55 часов.

По результатам поданной Минчик В.М. вышеуказанной жалобы проведена проверка, в ходе которой со стороны должностного лица Регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Березовский» нарушений не выявлено.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением на имя Минчик В.М., водительское удостоверение истцу выдано <дата>

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств, подтверждающих, что действиями сотрудника ГИБДД Минчик В.М. причинены нравственные или физические страдания, из-за неправомерных действий сотрудника ГИБДД истец фактически был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, находился под психологическим воздействием, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец обратился за оказанием ему государственной услуги по окончании рабочего времени, установленного графиком работы РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», а именно в 17 час. 55 мин. <дата>, пояснения начальника отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО6 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности действий (бездействия) должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением ими своих должностных обязанностей при оказании государственной услуги Минчик В.М. и повлекших за собой причинение истцу физических или нравственных страданий, что являлось бы основанием для компенсации морального вреда истцу, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным истцу моральным вредом.

Факт причинения морального вреда истцом не доказан, материалы дела не содержат доказательств причинения истцу должностными лицами РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд полагает, что законных оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Минчик В.М. к МО МВД РФ «Березовское» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.