Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 ~ М-567/2015 от 25.03.2015

Решение в окончательной форме

принято 5 мая 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    29 апреля 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2015 по иску Гребнева В.А. к Гребневой А.А. об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Гребнев В.А. и Гребнева А.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Каждому из них принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Гребнев В.А. обратился в суд к Гребневой А.А. об установлении границ земельного участка, мотивируя это тем, что с целью уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, он обратился к кадастровому инженеру. При оформлении результатов кадастровых работ ответчик отказалась согласовывать границы, описанные в межевом плане от . . .г. Истец фактически использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий площадь 2 205 кв.м, а ответчик - участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 075 кв.м. В связи с отказом ответчика в согласовании границ земельного участка, уточненные сведения о нем невозможно внести в государственный кадастр недвижимости, что препятствует ему получить свидетельство о праве собственности на землю с уточнёнными данными относительно площади и границ его земельного участка. В связи с этими обстоятельствами истец просит определить границу земельного участка, площадью 2 205 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <. . .>, согласному межевому плану от . . .г.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Дороднов В.В. поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования общим земельным участком: истец пользуется участком большей площадью. Ответчик отказалась согласовывать границу земельного участка, поскольку в него не включен третий контур, которым пользуется она, не имея каких-либо документов. Истец на часть участка, используемой ответчиком, не претендует, он желает определить части границы участка, находящегося в его пользовании. Если не включать в уточненную площадь земельного участка третий контур, на чем настаивает ответчик, то никаких расхождений с максимально допустимой погрешностью в площади земельного участка не будет. Письменное соглашение о разделе земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик иск не признала и пояснила, что по документам она и истец имеют в собственности в равных долях земельный участок площадью 2600 кв.м, поэтому на её долю должна приходиться площадь участка не менее 1300 кв.м. В её пользовании находится участок площадью около 1 000кв.м, что не соответствует её доли в праве общей собственности на земельный участок. Так же на месте старых конюшен, где родители держали лошадей, она разработала участок площадью около 90 кв.м. Границы используемого ею участка не изменялись, истец же постоянно увеличивает площадь используемого им участка за счет соседних земель. Соглашение о разделе участка между ними отсутствует.

Её представитель Петрова С.А. иск не признала, доводы Гребневой А.А. поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 и пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015г.), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, …, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

На основании пунктов 1-3 части 1 статьи 7 названного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и др.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 названного закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частями 1,3, 7 и 9 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Гребнев В.А. и Гребнева В.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Каждому из них принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. на имя Гребнева В.А. (л.д. 11), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . .г., кадастровой выпиской о земельном участке от . . .г.

Согласно этим документам, общая площадь земельного участка составляет 2681 кв.м, обособленного участка <данные изъяты> - 1500 кв.м, а участка <данные изъяты> – 1181 кв.м. его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

. . .г. по заявке Гребнева В.А., одного из сособственников, кадастровым инженером Богоста Е.Д. составлен межевой план по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <. . .>. В результате кадастровых работ установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3280 кв.м, площадь обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2205+16 кв.м, а участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1075+11 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что между ними сложился порядок пользования частями земельного участка: истец использует участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а ответчик – с номером <данные изъяты>. Между тем, на день рассмотрения дела в суде долевая собственность на единый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не прекращена. Истец, настаивая на определении границ только используемого им земельного участка, требования о выделе своей доли не заявляет. Однако, определение границы только части участка будет, по сути, являться разделом земельного участка без выплаты ответчику компенсации, поскольку в её пользовании находится участок, не соответствующий её доле в праве собственности. Выйти за пределы требований истца и установить границы всего земельного участка суд не вправе. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты своего права, а потому в иске ему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Гребнева В.А. к Гребневой А.А. об определении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий