Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2017 от 03.04.2017

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>             17 августа 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника ФИО2 адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших ООО «Вторпласт» и ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО2 в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога;

вину подсудимого ФИО3 в организации умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего ООО «Вторпласт» в лице генерального директора ФИО4, в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими на почве отношений в сфере бизнеса, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, созвонился по мобильному устройству с ФИО2 и предложил ему уничтожить имущество, принадлежащее ООО «Вторпласт», находящееся по адресу: <адрес>, путём поджога, на что ФИО2 дал своё согласие, при этом ФИО3 пояснил, что оставит возле своего гаража, расположенного в комплексе гаражей <адрес>, бутылку из-под минеральной воды объемом 1.5 литра с бензином, которую ФИО2 необходимо будет забрать перед тем, как ФИО2 пойдёт к месту совершения преступления. После чего, с целью подготовки к совершению преступления, а именно, уничтожению имущества ООО «Вторпласт» в лице генерального директора ФИО4, в указанный период времени ФИО3 пришёл к гаражу, расположенному в гаражном комплексе <адрес>, где оставил около гаража бутылку из-под минералки объёмом 1,5 литра с бензином, таким образом, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ООО «Вторпласт». Затем ФИО3, выполнив все необходимые условия для осуществления своего преступного умысла, и, тем самым, организовав совершение преступления, ушёл по месту своего жительства. ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно обговорённым с ФИО3 условиям, подошёл к гаражу ФИО3, который расположен в гаражном комплексе <адрес>, где взял около гаража бутылку из-под минеральной воды объёмом 1,5 литра с бензином, которую оставил ФИО3, после чего пришёл к территории ООО «Вторпласт», расположенной по адресу: <адрес>, подошёл с тыльной стороны постройки, в которой отсутствовал забор, после чего стал поливать отходы, находящиеся в постройке, принесённым с собой в бутылке бензином, а затем зажигалкой, которая у него была предварительно взята с собой, поджёг вышеуказанные отходы, после чего с места преступления скрылся, таким образом, уничтожив имущество, принадлежащее ООО «Вторпласт» в лице генерального директора ФИО4, а именно: 5 тонн отходов поливинилхлорида стоимостью 17 рублей + 5% за 1 килограмм на общую сумму 89.250 рублей, 5 тонн полиэтилена низкого давления стоимостью 24 рубля + 5% за 1 килограмм на общую сумму 126.000 рублей, и планетарий стоимостью 181.300 рублей, принадлежащий ФИО4, который хранился в вышеуказанном хранилище, находящемся вблизи жилых помещений, то есть общеопасным способом, путём поджога, причинив своими совместными действиями ООО «Вторпласт» в лице генерального директора ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 215.250 рублей и ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 181.300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что с 2013 года он совместно с ФИО3 занимался переработкой отходов, которые они вывозили с различных предприятий <адрес>. Осенью 2016 года директор организации «Боровичи - Мебель» сообщил ФИО3, что более в их услугах по вывозу отходов не нуждается, поскольку вывозом отходов будет заниматься ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО3, тот предложил ему поджечь производственные отходы, которые находились в здании хозяйственной постройки на территории, где работал ФИО17. Он согласился, так как был обижен на ФИО17, считал, что финансовые проблемы с бизнесом из-за действий ФИО17. В ходе разговора они договорились, что ФИО3 оставит бутылку с бензином возле своего гаража в <адрес>. В ночное время он пришёл к гаражу ФИО3, забрал оставленную тем бутылку из-под минеральной воды объёмом 1,5 литра с бензином, затем пошёл к хозяйственной постройке ФИО17. Он проник на территорию постройку через тыльную сторону, где отсутствовал забор. На пороге постройки с лицевой стороны, где находятся входные ворота, находились несколько куч отходов. Ворота постройки были открыты. Он стал поливать данные отходы бензином, после чего выкинул бутылку из-под бензина в кучу с отходами, затем поджег их и ушел. В содеянном раскаивается. Принимает меры к возмещению причиненного ущерба. С потерпевшей стороной они заключили соглашение о порядке выплаты суммы ущерба.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что до конца октября 2016 года занимался переработой сырья - пластиковых отходов. Данные отходы он вместе с ФИО2 брали на предприятии «Боровичи мебель» <адрес>, вывозили и перерабатывали в гараже на своём участке в <адрес>. Осенью 2016г. директор данного предприятия запретил ему забирать отходы, поскольку их стал вывозить его знакомый ФИО5, который также занимался этим бизнесом, но не перерабатывал сырье, а продавал далее для переработки. Он знал, что у того на территории, расположенной напротив комплекса гаражей в <адрес>, есть деревянный сарай, где тот хранил сырье. Из-за этого у него к ФИО17 возникла злость. Он посчитал, что тот отобрал от него данный бизнес. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил позвонить Артёму и предложить продать ему сырье, но тот отказался. В этот же день, в вечернее время он позвонил ФИО2, в ходе разговора предложил тому сжечь сарай ФИО7, ФИО2 сразу же согласился. Они договорились, что он оставит бутылку с бензином у ворот своего гаража в комплексе гаражей в и. Прогрессе, а ФИО2 тот возьмет бутылку с бензином и пойдёт к сараю. Они с ФИО2 обговорили время, решили, что лучше всею идти с 02 часов по 04 часа. После этого они больше не виделись и не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проезжал мимо сарая ФИО17 и увидел, что сарай сгорел. Он сразу же понял, что это сделал ФИО2, так же он увидел, что около гаража отсутствует бутылка с бензином. В содеянном раскаивается. Принимает меры к возмещению причиненного ущерба. С потерпевшей стороной они заключили соглашение о порядке выплаты суммы ущерба.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном уничтожении чужого имущества, а также вина подсудимого ФИО3 в организации умышленного уничтожения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который показал в судебном заседании, что в собственности имеет фирму ООО «Вторпласт», является учредителем и директором, данная фирма занимается переработкой сырья. Данное сырьё находилось по адресу: <адрес>. В данном помещение он хранил отходы производства, а именно находилось 5 тон ПВХ и 5 тонн ПНД, так же у него там хранился планетарий, то есть кинотеатр, принадлежащей его супруге ФИО4, приобретённый два года назад за 259 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра ему позвонил Костюхин Алексей и сказал, что помещение сгорело, также сгорело все, что он там хранил. В настоящее время он оценивает ПВХ в 18 рублей за килограмм, а ПНД в 25 рублей за килограмм. У него уже были заключена договора на продажу данных отходов по такой цене. Реализацией и переработкорй таких отходов в <адрес> занимался еще ФИО3 В конце октября 2016 года ему позвонили с предприятия «Боровичи - мебель» и предложили ему забирать бесплатно с данной фирмы отходы производства, он согласился на это предложение, так как он должен был только сам их грузить и вывозить с предприятия. Он систематически забирал указанные отходы с данной фирмы, взвешивал их и складировал в данном помещении, чтобы затем вывезти в <адрес> и продать их. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО3 и предложил продать всё сырье, которое находилось у него на складе, но он тому отказал, так как ФИО3 предложил очень низкую цену. В результате данного поджога все отходы сгорели, в связи с чем ему причинен значительный ущерб. Его супруге в связи с уничтожением планитария также причинен значительный ущерб. С подсудимыми они достигли соглашения о порядке возмещения причиненного ущерба.

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от дежурного МО МВД России «Боровичский» ФИО12, согласно которому к нему обратился гражданин ФИО4 о том, что неустановленное лицо в ночное время подожгло здание (том № л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви методом масштабной фотосъёмки (том № л.д. 6-9). Иллюстрационная таблица № (том № л.д. 10-12).

- копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 000 рублей (том № л.д. 19).

- копией счёта № - PL от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования комплекта по договору № - PL от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 000 рублей (том № л.д. 20).

- копией договора поставки № - PL от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 21-25).

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. 27).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении отдыха, расположенного в гараже по адресу: <адрес>, изъята копия видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32 - 35).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боровичский» осмотрен диск DVD-R с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра файла Сп 2016 12 13 02 22 46 установлено, как молодой человек в шапке чёрного цвета, мужской куртке тёмного цвета, брюках, проходит мимо гаражей. В левом верхнем углу отображена дата: 13-12-2016 с периодом времени с 02:22:16 до 02:22:59. Далее на файле Сп 2016 12 13 022243 отображено, что в период времени с 02:22:41 до 02:23:15 13-12-2016 года мужчина высокого роста, плотного телосложения, в шапке, куртке, брюках и ботинках,,с неустановленным предметом в руках, похожий на свёрток, продвигается вдоль гаражного комплекса, при этом походка с уклоном на правую ногу. Далее на файле Сп 2016 12 13 023125 отображено, что в 02:31:42 - 13-12-2016 года мужчина среднего телосложения, в куртке с капюшоном, брюках, обуви чёрного цвета проходит на территорию гаражного комплекса (том № л.д. 59-65). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 66).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал направление его движения в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к гаражу, принадлежащему ФИО3, возле которого ФИО3 была оставлена бутылка с бензином объёмом 1, 5 литра. Далее ФИО2 указал точное место, откуда он взял данную бутылку. Далее ФИО2 показал маршрут его движения к территории, где находилась хозяйственная постройка, принадлежащая ООО «Торгпласт», а также тропинку возле забора территории и прилегающей к ней соседней территории. Затем ФИО2 указал на место, где находились отходы и куда он вылил бензин и поджёг производственные отходы (том № л.д. 111-114). Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (том № л.д. 115-118).

- заключением по причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от начальника отделения АПиД отдела НД и ПР по Боровичскому и <адрес>м майора внутренней службы ФИО13 о том, что наиболее вероятной причиной пожара является умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога (том № л.д. 133).

- актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 136).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место пожара в дощатом строении по <адрес> (том № л.д. 137-138). Схема места пожара от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139). Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 140-141).

- заключением эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить непосредственную (техническую) причину пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Данный факт связан с невозможностью установления экспертным путём конкретного местоположения очага (очагов) пожара. Зона очага пожара расположена в южной части строения хозяйственной постройки. Установить точное местонахождение очага пожара, их количество, а также пути распространения огня, по представленным материалам уголовного дела экспертным путём не представляется возможным. Данный факт связан со значительными термическими повреждениями конструкций настроений и отсутствием каких-либо дифференцирующих признаков, в том числе признаков направленности горения (том № л.д. 150-154).

- заключениями эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг. и №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 5 тонн отходов ПВХ оценены на общую сумму 89.250 рублей из расчета стоимости 1 кг. 17 рублей +5%, 5 тонн ПНД оценены на общую сумму 126.000 рублей из расчета стоимости 1 кг. 24 рубля + 5 %, планетарий оценён в 181.300 рублей (том № л.д. 20-23).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; а действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ – организация умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимыми, относятся к категории преступлений средний тяжести, направленных против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», к административной ответственности не привлекался, согласно характеристике, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, разведен, имеет малолетнего сына.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением и достижение с потерпевшей стороной соглашения о порядке возмещения ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристике, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официального места работы не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением и достижение с потерпевшей стороной соглашения о порядке возмещения ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и ФИО3, а также предупреждения совершения новых преступлений подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершение данного преступления, суд не усматривает, поскольку находит невозможным достижение целей наказания более мягкими видами наказания.

Вместе с тем учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, что существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения иных преступлений возможно без реального отбытия наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на осужденных обязанностей, способствующих их исправлению.

Разрешая заявленные потерпевшими ООО «Вторпласт» и ФИО4 гражданские иски, с учетом заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. мирового соглашения, полагая, что его условия не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, с учетом положений п.11 ч.4 и ч.5 ст.44 УПК РФ, ст.39, 173, 220 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по данным гражданским искам подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения между гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, согласно условиям которого ответчики ФИО2 и ФИО3 полностью признают причинённый в результате совершённого ими преступления ФИО4 материальный ущерб в сумме 181 300 (сто восемьдесят одна тысяча триста) рублей, причинённый в результате совершённого ими преступления ООО «Вторпласт» материальный ущерб в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей и солидарно обязуются в течение шести месяцев, с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить не позднее 15 числа каждого месяца, включая месяц утверждения настоящего соглашения, ФИО4 денежную сумму в размере 181 300 рублей, наличными, либо путём перечисления ежемесячных платежей в сумме 30 167 (тридцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей, на расчётный счёт 40№, ФИО6 получателя Северо-Западный ФИО6 ОАО «СБЕРБАНК ФИО6» к/сч 30№ БИК 044030653, ИНН 7707083893 ОКПО 09171401, ОКОНХ 96130, КПП 783502001 - ФИО4 (номер банковской карты №), а после выплаты причинённого ущерба ФИО4 в течение 2 двух месяцев, выплатить ООО «Вторпласт» не позднее 15 числа каждого месяца, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с учётом ранее выплаченных 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, каких-либо иных претензий Истцы к каждому из Ответчиков (подсудимых) по иску о возмещении материального вреда в результате совершённого ими преступления, не имеют, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, относятся на счет стороны их понесшей и другой стороной не возмещаются.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с копией видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО16 на предварительном следствии в сумме 1 650 рублей подлежат взысканию с ФИО2, процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО15 на предварительном следствии в сумме 1 100 рублей подлежат взысканию с ФИО3, оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- в месячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с копией видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле.

Производство по гражданским искам потерпевших ООО «Вторпласт» и ФИО4 прекратить, утвердить заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. мировое соглашение, согласно условиям которого ответчики ФИО2 и ФИО3 полностью признают причинённый в результате совершённого ими преступления ФИО4 материальный ущерб в сумме 181 300 (сто восемьдесят одна тысяча триста) рублей, и причинённый в результате совершённого ими преступления ООО «Вторпласт» материальный ущерб в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей, и солидарно обязуются в течение шести месяцев, с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить не позднее 15 числа каждого месяца, включая месяц утверждения настоящего соглашения, ФИО4 денежную сумму в размере 181 300 рублей, наличными, либо путём перечисления ежемесячных платежей в сумме 30 167 (тридцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей, на расчётный счёт 40№, ФИО6 получателя Северо-Западный ФИО6 ОАО «СБЕРБАНК ФИО6» к/сч 30№ БИК 044030653, ИНН 7707083893 ОКПО 09171401, ОКОНХ 96130, КПП 783502001 - ФИО4 (номер банковской карты №), а после выплаты причинённого ущерба ФИО4 в течение 2 двух месяцев, выплатить ООО «Вторпласт» не позднее 15 числа каждого месяца, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с учётом ранее выплаченных 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, каких-либо иных претензий Истцы к каждому из Ответчиков (подсудимых) по иску о возмещении материального вреда в результате совершённого ими преступления, не имеют, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, относятся на счет стороны, их понесшей, и другой стороной не возмещаются.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО16 на предварительном следствии в сумме 1 650 рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО15 на предварительном следствии в сумме 1 100 рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                И.А.Киселев