Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3877/2021 ~ М-1825/2021 от 05.04.2021

Дело 2-3877/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием истца Улухпаевой С.С. и ее представителя адвоката Ефремовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что индивидуальный предприниматель ФИО2 весной 2020 года осуществил попытку открыть свое кафе, в которое пригласил ее работать в качестве заведующей производством. За аренду помещения ему необходимо было оплачивать 150 000 рублей в месяц. По просьбе ответчика, в связи с недостатком у него свободных денежных средств, она согласилась передать в его пользование открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 280 000 рублей. ФИО2 пояснил, что этой кредитной картой он будет вносить плату за аренду, и пообещал своевременно вносить на нее сумму израсходованных средств и проценты. Обязательства между сторонами письменно оформлены не были. При передаче данной карты присутствовала свидетель ФИО4

В конце мая 2020 года ей стало известно, что ответчик вышел за рамки договоренностей, стал распоряжаться картой по своему усмотрению, тратил денежные средства на личные цели. После этого она потребовала вернуть ей карту. В начале июня 2020 года ответчик в присутствии свидетелей              ФИО4 и ФИО5 написал расписку о том, что он обязуется в срок до 15 декабря выплачивать ей по 57 000 рублей ежемесячно, а также проценты за использование денежных средств, находившихся на карте.

Свои обязательства ФИО6 не выполнил, денежные средства не вернул, на отправленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию не ответил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 израсходовал на свои нужды денежные средства в общей сумме 265 057 рублей 48 копеек. За пользование снятыми с карты денежными средствами Банк начисляет 23,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов на сумму снятых ответчиком денежных средств составил 33 254 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у ФИО10 денежные средства в сумме 300 000 рублей под 10% годовых и погасила весь долг по кредитной карте. Размер начисленных на данную сумму долга процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 859 рублей 46 копеек.

Кроме того, в период с апреля по май 2020 года она передала ответчику наличные денежные средства на общую сумму 60 000 рублей на приобретение продуктов для банкетов. Из указанной суммы ФИО7 вернул ей только 20 000 рублей. Размер начисленных процентов на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 519 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в общей сумме 349 690 рублей 82 копейки.

В судебном заседании ФИО12 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, причину неявки не сообщил. В адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

В силу п.п 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания представленной в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий на основании государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ОГРГНИП №, взял в пользование у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с находившимися на ней денежными средствами в размере 280 189 рублей 75 копеек для оплаты нужд вновь открывающегося кафе, расположенного по адресу:                                     г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а в период с апреля по май 2020 года получил от нее в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей на приобретение продуктов по безналичному расчету.

В этой же расписке ФИО2 подтвердил, что полученные им в период с апреля по июнь 2020 года были использованы в личных целях. В этой связи он обязался вернуть ФИО1 340 189 рублей 75 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику: до 5 числа каждого месяца – 57 000 рублей (плюс ежемесячный процент по использованию денежных средств, находившихся на карте). Расписка написана в присутствии двух свидетелей ФИО9 и ФИО5 (л.д. 47).

В соответствии с имеющимися в деле отчетами по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял с принадлежащей истцу банковской карты и израсходовал на свои личные нужды денежные средства в размере 265 057 рублей 48 копеек (л.д. 18-20, 40-43).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений, данных стороной истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 взяла в долг у ФИО10 300 000 рублей под 10% годовых и погасила весь долг по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и ее представителем в ходе судебного разбирательства распиской                ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по счету кредитной карты.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт передачи истцу в долг денежных средств в сумме 300 000 рублей под 10% годовых, а также исполнение последней своих обязательств.

Показания данного свидетеля отвечают процессуальным принципам относимости и допустимости доказательств, свидетель опрошена в соответствии с требованиями ГПК РФ, ее показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять ей у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 вернул истцу часть взятых у нее на приобретение продуктов денежных средств в сумме 20 000 рублей, однако в полном объеме свои обязательства по возврату денежных средств в установленный распиской срок ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеназванных правовых норм ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме исполнение своего денежного обязательства, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в совокупности, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения долга 305 057 рублей 48 копеек (265 057 рублей 48 копеек (денежные средства, снятые ответчиком с банковской карты истца) + 40 000 рублей (остаток долга, взятого с целью приобретения продуктов)).

Использование ответчиком в спорный период банковской карты ФИО1 привело к причинению ей убытков в виде процентов, начисленных за снятие денежных средств, находившихся на данной карте, а также процентов, начисленных за пользование заемными средствами, взятыми у ФИО10 под расписку с целью погашения долга по кредитной карте.

Размер процентов, начисленных за пользование денежными средствами, размещенными на банковской карте истца, составил 33 254 рубля 02 копейки, исходя из расчета:

снято с карты		возвращено		сумма для расчета процентов	период просрочки			процент по карте	%: сумма для расчета процентов х % по карте / 365 х период
сумма	дата	сумма	дата		начало	конец	период
40 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	40 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	136	23,90%	3 562,08
1 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	1 200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	213	23,90%	167,37
2 760,00	ДД.ММ.ГГГГ	2 760,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	212	23,90%	383,13
1 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	1 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	213	23,90%	139,47
3 113,50	ДД.ММ.ГГГГ	3 113,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	212	23,90%	432,20
2 420,45	ДД.ММ.ГГГГ	2 420,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	210	23,90%	332,83
999,90	ДД.ММ.ГГГГ	999,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	211	23,90%	138,15
274,00	ДД.ММ.ГГГГ	274,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	210	23,90%	37,68
1 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	1 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	209	23,90%	136,85
2 508,61	ДД.ММ.ГГГГ	2 508,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	207	23,90%	340,02
1 500,00	ДД.ММ.ГГГГ	1 500,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	207	23,90%	203,31
278,00	ДД.ММ.ГГГГ	278,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	206	23,90%	37,50
792,00	ДД.ММ.ГГГГ	792,00	02,05.20	ДД.ММ.ГГГГ	206	23,90%	106,83
2 681,78	ДД.ММ.ГГГГ	2 681,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	205	23,90%	359,98
110 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	110 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	204	23,90%	14 693,59
3 300,00	ДД.ММ.ГГГГ	3 300,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	204	23,90%	440,81
1 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	1 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	207	23,90%	219,50
1 999,80	03,05.20	1 999,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	205	23,90%	268,44
2 500,00	ДД.ММ.ГГГГ	2 500,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	204	23,90%	333,95
790,00	ДД.ММ.ГГГГ	790,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	204	23,90%	105,53
240,00	ДД.ММ.ГГГГ	240,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	204	23,90%	32,06
10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	203	23,90%	1 329,23
390,00	ДД.ММ.ГГГГ	390,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	203	23,90%	51,84
10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	23,11.20	200	23,90%	1 309,59
390,00	ДД.ММ.ГГГГ	390,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	200	23,90%	51,07
60 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	60 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	194	23,90%	7 621,81
1 800,00	ДД.ММ.ГГГГ	1 800,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	194	23,90%	228,65
1 500,00	ДД.ММ.ГГГГ	1 500,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	194	23,90%	190,55
265 057,48				33 254,02

Согласно имеющемуся в деле расчету размер процентов, начисленных за пользование заемными средствами, взятыми истцом у ФИО10 под расписку с целью погашения долга по кредитной карте, составил 8 859 рублей 46 копеек:

компенсация процентов по займу		возвращено		сумма для расчета процентов	период просрочки			процент	%: сумма для расчета процентов х % /365 х период
сумма	дата	сумма	дата		начало	конец	период	по займу
265 057,48	ДД.ММ.ГГГГ	265 057,48	24. 11.20	ДД.ММ.ГГГГ	122	10%	8 859,46

Проверив данные расчеты, суд находит их правильными, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона и не содержат арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде означенных процентов в общей сумме 42 113 рублей 48 копеек (33 254 рублей 02 копейки + 8 859 рублей 46 копеек).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своего обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата денежных средств в сумме 60 000 рублей, взятых на приобретение продуктов, судом установлен, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 2 519 рубля 86 копеек представленного ФИО1 расчета, составил:

получено наличными		возвращено		сумма для расчета процентов	период просрочки			ключевая ставка	%: сумма для расчета процентов х % /365 х период
сумма	дата	сумма	дата		начало	конец	период
60 000,00	5 000	ДД.ММ.ГГГГ	55 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	5,5%	174,04
55 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5%	237,33
15 000	ДД.ММ.ГГГГ	40 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	199	4,5%	981,37
40 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	242	4,25%	1 127,12
									2 519,86

Суд соглашается с указанным размером процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным стороной истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержащим арифметических ошибок.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 633 рубля 34 копейки (42 113 рублей 48 копеек (убытки) + 2 519 рублей 86 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 696 рублей 91 копейка, исходя из цены иска 349 690 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 305 057 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 44 633 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 349 690 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 696 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░