Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2179/2013 ~ М-2263/2013 от 23.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2013 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцева Т.В.,

при секретаре Аксеновой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Костенок Татьяны Вячеславовны к Гринио Елене Николаевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Клинцова Ю.С. обратилась в суд с иском к Гринио Е.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Аванта» главным бухгалтером. С января 2012 ей не выплачивалась заработная плата. Приговором мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Гринио Е.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Приговор оставлен без изменения Пролетарским районным судом г.Тулы. Гринио Е.Н. неоднократно не являлась на заседания, назначаемые у мирового судьи без уважительных причин. Многочисленные неявки Гринио Е.Н., вследствие которых заседания по слушанию уголовного дела были неоднократно перенесены, отразились на ее финансовом результате, ее выезд был постоянен и неоспорим в ущерб работе. Моральный вред, причиненный ей (истцу), как потерпевшей, преступлением, совершенным Гринио Е.Н., она оценивает в размере 32 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец Костенок Т.В. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в подтверждение чего имеются расписки. Доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явился в суд, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Костенок Т.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  определил:

исковое заявление Костенок Татьяны Вячеславовны к Гринио Елене Николаевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                      (подпись)                       Т.В. Самозванцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: