Приговор по делу № 1-71/2013 от 22.01.2013

дело №

(сл. № 22072910)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «25» февраля 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края          Худорошкова Д.Е.,

подсудимого              Кожухарь А.А.,

защитника                                     Шмелевой Ю.Ю.,

предоставившей удостоверение № 791, ордер серия АА № 011656,

при секретаре          Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожухарь А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, проходящего службу казаком в Станичном казачьем обществе «Преображенское» <адрес>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кожухарь А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено около с. Есаулово Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, Кожухарь А.А. находился дома по адресу: <адрес>, и решил незаконно приобрести наркотическое средство, в целях его личного употребления. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в этот же день, то есть <дата>, в 17-ом часу, Кожухарь А.А. пришел на поле, расположенное в 100 м. от <адрес>, где обнаружил посевы дикорастущей конопли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, Кожухарь А.А. , специально принесенный с собой для этих целей. Кожухарь А.А. тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану массой 152 гр. В этот же день, то есть <дата>, Кожухарь А.А. в районе <адрес> был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Березовский».

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, собранным Кожухарь А.А. для личного употребления, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 9086 от 10.12.2012 года является наркотическим средством - марихуаной, постоянная масса которой составила 152 гр. Таким образом, в результате своих преступных действий Кожухарь А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану общим весом 152 гр.

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом положений ст.9, ч. 1 ст. 10 УК РФ и того обстоятельства, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в редакции, действовавшей во время совершения преступления, при этом диспозиция статьи в новой и прежней редакции отличаются лишь словами «в крупном» и «в особо крупном» ранее, величины которых в граммах идентичны, квалифицирует действия Кожухарь А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства (марихуана), совершенные в особо крупном размере, поскольку каннабис (марихуана), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), при этом согласно действующему до 01.01.2013 года Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 100 граммов является особо крупном размером.

Психическое и физическое состояние Кожухарь А.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, полностью признавшего вину в совершении преступления, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, помимо этого суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью (жена и ее малолетний ребенок, воспитанием которого занимается подсудимый), официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, также учитывает суд состояние здоровья подсудимого, подтвержденное соответствующей медицинской документацией.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожухарь А.А., суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание Кожухарь А.А. в пределах санкции статьи с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания – штрафа, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 152 ░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░