Решение по делу № 12-87/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

с участием защитника заявителя Юлдыбаевой И.Р. - Уметбаева Р.М.,

рассмотрев жалобу Юлдыбаевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юлдыбаева И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>А, в <адрес> РБ не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, Юлдыбаева И.Р. обратилась в районный суд с жалобой, указав, следующее. Понятые отсутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Юлдыбаева отказалась от освидетельствования, поскольку не была водителем транспортного средства. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ей не сообщили о том, каким техническом средством производятся измерения, и не сообщили о наличии свидетельства о поверке технического средства. Слов «ехала за рулем домой» в протоколе не писала. Юлдыбаевой не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановив срок для обжалования постановления.

На судебное заседание заявитель Юлдыбаева И.Р. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому, судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Защитник заявителя Уметбаев Р.М. жалобу поддержал по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Юлдыбаева И.Р. управляла транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> отстранена от управления, основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Указано, что Юлдыбаева И.Р. от подписи отказалась, права разъяснены. Протокол подписан понятыми.

В бумажном носителе прибора-алкотестера «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером <данные изъяты> в графе «тест» указано: «отказ», подписано Юлдыбаевой И.Р., понятыми и инспектором ГИБДД.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии признаков опьянения, в графе «результат освидетельствования» указано: «отказ», в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Юлдыбаевой собственноручно указано: «Согласна», акт подписан Юлдыбаевой и понятыми.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Юлдыбаева направлена на такое освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно записано: «не согласна, отказываюсь», протокол подписан Юлдыбаевой и понятыми без каких-либо замечаний.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения» Юлдыбаевой собственноручно записано: «ехала за рулем домой». Протокол подписан понятыми и Юлдыбаевой. Имеется подпись Юлдыбаевой о разъяснении ей ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Юлдыбаева И.Р. не отрицает принадлежность ей записей и подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе прибора и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и учитывая вместе с тем, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении она не заявляла о том, что не управляла транспортным средством, - суд находит, что к её последующим доводам необходимо отнестись критически.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Юлдыбаевой ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юлдыбаевой И.Р. – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: