Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 ~ М-235/2020 от 20.02.2020

УИД 26RS0009-01-2020-000326-95 Дело № 2-272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                     21 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело № 2-272/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Павленко Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Павленко Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.В. обратилась в адрес ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "Русфинанс Банк" акцептовала данную оферту путем открытия банковского сета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением ответчика, изложенным в заявлении, ООО "Русфинанс Банк" произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета ответчика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого ответчиком товара. Факт получения ответчиком кредита в ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: заявлением о предоставлении кредита №; договором потребительского кредита №; выпиской по лицевому счету. Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита №. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". Согласно п.6 договора потребительского кредита №, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту. Согласно п. 12 договора потребительского кредита №, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку с настоящим исковым заявлением ООО "Русфинанс Банк" предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору, имеются основания для рассмотрения данного иска в порядке упрощенного производства. Учитывая изложенное и руководствуясь условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд: взыскать с Павленко Марии Викторовны в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик Павленко М.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры по ее извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания или заявлений о не рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не представила. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка в судебное заседание суда первой инстанции ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, так как он не был лишен возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Павленко М.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 13,791 % годовых, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с поручением Павленко М.В., изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Русфинанс Банк" произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета ответчика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого ответчиком товара.

Факт получения ответчиком кредита в ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: заявлением о предоставлении кредита №; договором потребительского кредита №; выпиской по лицевому счету. Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита №.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 932,02 рубля.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ банком перед подачей иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Павленко Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павленко Марии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ОГРН 1026300001991 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5012003647, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Павленко Марии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ОГРН 1026300001991 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5012003647, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 мая 2020 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина