Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-2484/2021;) ~ М-2549/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-73/2022 (2-2484/2021)

УИД: 26RS0030-01-2021-004113-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христостомовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

АО « Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и неимущественного характера – об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №CL000000106554, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 267 209 рублей 18 копеек. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО « Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика №. 08.08.2018г.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет размере 1 365 482 рубля 34 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 242 935 рублей 58 копеек; сумма просроченных процентов – 118 397 рублей 39 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 4 149 рубля 37 копеек.

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 365 482 рублей 34 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль «CHANGAN» CS35PLUS, 2020 года выпуска, VIN: №, цвет автомобиля: красный, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 027 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что автомобиль марки «CHANGAN» CS35PLUS, 2020 года выпуска, VIN: №, цвет автомобиля: красный, являвшийся предметом залога, продан другому лицу ФИО2., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил, в случае неявки в судебное заседание ответчика, вынести решение в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась по указанному в иске адресу. Согласно отчётов об отслеживании почтовой корреспонденции, направленное в адрес ответчика извещение получено адресатом. Заявлений с просьбой об отложении судебного заседания в суд не поступало, возражений относительно заявленных требований, ответчиком не направлялось. Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонилась, при этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №CL000000106554, с условиями договора о залоге на покупку автотранспортного средства в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 267 209 рублей 18 копеек, под 16,6% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежи в количестве 84 платежей, размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены штрафные санкции, применяемые к заемщику, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств (заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору №CL000000106554 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 129 900 рублей путем их перечисления на счет FMT ООО «ПРЕСТИЖ-МОТОРС» - продавца транспортного средства, перечисления 57 475 рублей на оплату ФИО3 премии по договору страхования, заключенному с ООО «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ»; перечисления 49 421 рублей 16 копеек на оплату услуги Страхование от несчастных случаев, заключённой с ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» и 30 413 рублей 02 копеек на оплату услуги Страхование на случай потери работы МАКС в АО «МАСК».

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет размере 1 365 482 рубля 34 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 242 935 рублей 58 копеек; сумма просроченных процентов – 118 397 рублей 39 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 4 149 рубля 37 копеек и на день рассмотрения иска в суде указанная сумма не изменилась.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, о наличии в указанном расчете счетных ошибок сторонами не заявлялось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1, возложенных на неё договором потребительского кредита №CL000000106554 от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Кредит Европа Банк (Россия)» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «CHANGAN» CS35PLUS, 2020 года выпуска, VIN: №, цвет автомобиля: красный, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп.1, 2 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 3 ст. 3 указанного закона названные положения применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действует с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что кредитный договор с условиями договора залога №CL000000106554 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1

Согласно заявлению к договору потребительского кредита с условиями договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль «CHANGAN» CS35PLUS, 2020 года выпуска, VIN: №, цвет автомобиля: красный. Оценочная стоимость транспортного средства - 1299900 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – необходимо обеспечение в виде залога транспортного средства.

Судом установлено, что спорный автомобиль в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без согласия залогодержателя.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

То обстоятельство, что в настоящее время на основании договора купли-продажи транспортного средства собственником предмета залога является иное лицо, а именно ФИО2 не является основанием для прекращения залога.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, суду не представлено доказательств, что ФИО2 во время заключения сделки, никакими сведениями о спорности автомобили и залоге не обладала, знать о них не могла, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора-купли-продажи спорного автомобиля действовала недобросовестно, а ФИО2 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении спорного автомобиля.

Следует отметить, что обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

При этом, права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, условия заключенного ответчиком и истцом кредитного договора и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» как залогодержатель не утратил право обратить взыскание на предмет залога по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору №CL000000106554 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являются также обоснованными.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты АО «Кредит Европа Банк (Россия)» госпошлины в сумме 21 027 рублей в связи с направлением искового заявления о взыскании долга подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом при обращении в суд с исковыми требованиями расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 21 027 рублей с ответчика, поскольку нарушение им условий кредитного договора явилось основанием для обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права.

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Оплата государственной пошлины произведена истцом с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору и требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №CL000000106554 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 365 482 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «CHANGAN» CS35PLUS, 2020 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 027 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░░░5░░░