Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2019 ~ М-3032/2019 от 06.08.2019

№ 2-3453/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяинова Сергея Сергеевича к Потребительскому кооперативу рыболовов-любителей «Маяк-1» о признании решения правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, оформленного выпиской из протокола заседания правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года недействительным,

у с т а н о в и л :

Федяинов С.С. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу рыболовов-любителей «Маяк-1» о признании решения правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, оформленного выпиской из протокола заседания правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2019 года ответчиком вынесено решение в рамках рассмотренного заявления Сомова И.Н., владельца <адрес> потребительском кооперативе рыболовов-любителей «Маяк-1», по поводу конфликтной ситуации с Федяиновым С.С.,владельцем <адрес> указанном кооперативе, по вопросу освобождения места под стоянку автомобиля Сомова И.Н.

По рассмотрению заявления Сомова И.Н. ответчик принял решение: обязать истца не препятствовать Сомову И.Н. парковать свой автомобиль, освободив для этого место.

Полагает решение правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года недействительным.

Истец Федяинов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Максимова С.Ю., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Потребительского кооператива рыболовов-любителей «Маяк-1», действующая на основании ордера адвокат Кочеткова Е.В. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Председатель Потребительского кооператива рыболовов-любителей «Маяк-1» Чернякина Л.В. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Сомов И.Н. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что не присутствовал на собрании 23.06.2019 г., Неоднократно рассматривались конфликтные ситуации по парковке автомобилей. Полагает, что на территории кооператива не должно быть преимущественного права на парковку, кто первый заехал, тот и ставит асвой автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что присутствовала на собрании 23.06.2019 года, вела протокол. Всего присутствовало 7 членов правления из 9. Не присутствовали ФИО3, которая была больна, и ФИО1, который находился в отъезде. Все присутствовавшие поставили свои подписи, ни за кого она не ставила подписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что правлением было принято решение, чтобы Федяинов С.С. не препятствовал Сомову И.Н. парковать автомобиль, потому что исторически так сложилось, что Сомов И.Н. паркует свою машину там, поскольку он расчищал это место.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что присутствовала на собрании 23.06.2019 года. Всего присутствовало 7 членов правления из 9. По заявлению Сомова И.Н. проголосовали единогласно. В протоколе все верно отражено, никто ни за кого подписи не ставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей по делу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как бесспорно установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, Федяинов С.С. является собственником рыбачьего домика, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>.

Сомов И.Н. является собственником рыбачьего домика, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником рыбачьего домика, расположенного по адресу: <адрес>, является супруга истца.

Потребительский кооператив рыболовов-любителей «Маяк-1» представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства и общности интересов для удовлетворения нематериальных потребностей в целях охраны и укрепления здоровья граждан.

Кооператив в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации в РФ» и действующим законодательством РФ о некоммерческих объединениях.

Согласно договора № 124 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 06.03 2008 года, Управление Лесного хозяйства Воронежской области в лице заместителя руководителя Управления Лесного хозяйства ВО ФИО6, передал ПКРЛ «Маяк-1» в лице председателя Сомова И.Н., во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 11,41 га, местоположение – <адрес>, срок по 16.01.2055г., номер учетной записи в государственном лесном реестре №

15 апреля 2018 года протоколом общего собрания представителей членов ПКРЛ «Маяк-1» была выбрана председателем ПКРЛ «Маяк-1» Чернякина Л.В.

Судом бесспорно установлено, что 02 апреля 2017 года протоколом общего собрания представителей членов ПКРЛ «Маяк-1» решили разрешить Федяинову С.С. <адрес> за его счет, без привлечения денежных средств кооператива, облагородить территорию, прилегающую к забору <адрес>. В дальнейшем как пояснили стороны по делу, Федяинов С.С. договорился благоустроить прилегающую территорию совместно владельцами домиков № до магазина, с участием домика №.

Также из показаний третьего лица Сомова И.Н., представителей ответчика, свидетелей по делу, установлено, что, Сомов И.Н. приобрел домик № в 1995 году, прилегающую территорию к нему расчищал своими силами, парковал там свой автомобиль.

Вместе с тем, судом установлено, что весь земельный участок ПКРЛ «Маяк-1» находится в пользовании кооператива на основании договора аренды, никаких границ участков у приобретенных домиков нет, спорная территория является общей территорией кооператива, решением Правления ПКРЛ «Маяк-1» никогда земля как под домиками, принадлежащими на праве собственности членам кооператива, так и земля расположенная рядом с домиками, в том числе и для парковки личного автотранспорта не предоставлялась во временное пользование или владение конкретным физическим лицам.

Сомов И.Н. обратился в потребительский кооператив рыболовов-любителей «Маяк-1» с заявлением по вопросу освобождения Федяиновым С.С. места под стоянку его автомобиля.

Решением правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, оформленным выпиской из протокола заседания правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, на Федяинова Сергея Сергеевича возложена обязанность «не препятствовать Сомову Игорю Николаевичу парковать свой автомобиль, освободив для этого место».

Истец полагает, что решение правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года является незаконным, поскольку ответчик не указывает на точное месторасположение места под стоянку автомобиля Сомова И.Н., не указана марка транспортного средства и госномер автомобиля, для которого необходимо освободить место.

Считает, что исходя из буквального толкования оспариваемого решения ответчика, можно сделать вывод, что в случае одновременного пребывания истца и Сомова И.Н. в поселке, истец не имеет возможности парковать свой автомобиль на территории поселка, с целью исполнения решения Правления ПКРЛ «Маяк-1».

Также полагает, что указанное решение ограничивает истца в свободном передвижении на территории поселка, чем грубо нарушает права истца закрепленные в Конституции РФ.

Кроме того, по мнению истца, решение Правления кооператива незаконно, т.к. отсутствовал кворум при голосовании.

Как установлено судом, согласно п. 6.1 Устава кооператива рыболовов-любителей «Маяк-1» высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива в форме собрания уполномоченных, созываемых не реже 1 раза в год.

В силу п. 6.6 Устава коллегиальным исполнительным и руководящим органом кооператива является Правление, которое состоит из 9 человек: Председателя Кооператива, избираемого Общим собранием на срок 2 года, и председателей кварталов, избираемых членами кварталов на срок 2 года.

Председатель Кооператива является председателем Правления.

Согласно п. 6.8 Устава к компетенции Правления относятся:

- разработка проектов готовых и перспективных планов деятельности Кооператива, его штатного расписания и смет:

- рассмотрение и утверждение в соответствии с решением Общего собрания Положения о надбавках и заработной плате штатных сотрудников и премиях;

- ведение учета членов Кооператива, строений и лодок, находящихся в личном владении членов Кооператива;

- обеспечение поступления от членов Кооператива, утвержденных Общим собранием, взносов;

- рассмотрение заявлений членов Кооператива и принятие по ним решений;

- организация текущей работы по уборке и благоустройству территории <адрес>, контроль за соблюдением членами Кооператива правил внутреннего распорядка (правил санитарной и противопожарной безопасности, правил эксплуатации строений, режима тишины);

- назначение из числа членов Кооператива комиссий для более эффективного решения возникающих вопросов; при этом создаваемые комиссии в деятельности должны руководствоваться настоящим Уставом;

- заключение договоров с нештатными работниками.

В соответствии с п. 6.7 Устава Потребительского кооператива рыболовов-любителей «Маяк-1» заседания правления проводятся не реже 1 раза в месяц в летнее время и 1 раза в 2 месяца в зимнее время.

Решения Правления принимаются большинством голосов членов Правления присутствующих на заседании. Заседание Правления считается правомочным при условии присутствия на нем не менее 2/3 его членов. В случае равенства голосов решающим является голос Председателя.

Истец считает, что решение Правления, оформленное протоколом заседания Правления от 23.06.2019г. является незаконным, поскольку за принятое решение не проголосовало большинство членов правления. Кроме того, о ходе заседания о принятых на заседании решений, составляется протокол в письменной форме, в котором должны быть указаны результаты голосования по каждому вопросу, а также сведения о лице, проводившем подсчет голосов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Как установлено судом на основании материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, допрошенных судом и принятыми в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела и между собой, на заседании правления от 23.06.2019 года присутствовали ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, Чернякина Л.В., всего 7 членов правления, что составляет более 2/3, проголосовали по заявлению Сомова И.Н. единогласно.

Таким образом, на заседании Правления присутствовало более 50%, от общего числа членов Правления и за указанное решение проголосовало большинство, что противоречит доводам искового заявления.

По результатам заседания Правления был составлен протокол, который вел избранный членами Правления секретарь, в протоколе указаны итоги рассмотрения по каждому вопросу из повестки дня.

В обязанности председателя квартала входит информирование членов Решение Правления были доведены до всех заинтересованных лиц, от Федяинова С.С. имеется рукописная запись на выписке из Протокола Правления, обязанность информировать всех членов Кооператива о повестке дня заседания Правления в Уставе не предусмотрена.

Правила внутреннего распорядка п.1.1 реконструкция (изменение планировки) строений проводятся по проекту, согласованному с Правлением, которое обязано проверить соблюдение противопожарных и санитарных норм, наличие согласия всех соседей по территории.

Таким образом, заседание Правления от 23.06.2019г. проведено в соответствии с действующим Уставом ПКРЛ «Маяк-1», с соблюдением норм гражданского законодательства.

Доказательств обратного со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

В связи с этим, суд полагает несостоятельными доводы истца относительно того, что при принятии решения Правлением кооператива от 23.06.2019 года отсутствовал кворум, а исковые требования о признании решения Правления кооператива от 23.06.2019 по указанным основаниям недействительным, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в решении правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года имеется ссылка на то, что истец препятствует Сомову И.Н. парковать свой автомобиль, однако, не указано каким образом оказываются истцом эти препятствия.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения, основанные на принятых решениях, как общего собрания членов кооператива, так и Правления кооператива, определяющих порядок парковки личного транспорта членов кооператива на его территории, в том числе Федяинова С.С. и Сомова И.Н., в том числе и с определение конкретных мест парковки для каждого из них.

В материалы дела предоставлено только Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2017 г., вынесенное старшим участковым ПП №13 отдела полиции №6 УМВД России по г. Воронеж капитаном полиции ФИО10, рассмотревшим материал КУСП № от 17.05.2017г. которым установлено, что у семьи Федяиновых в собственности имеются два дачных домика под номерами № и №, огороженные одним общим забором, расположенные в ПКРЛ «Маяк-1» от 03.04.2017г. Было принято решение о разрешении истцу за счет собственных средств, без привлечения денежных средств кооператива, по его проекту облагородить и выложить плиткой территорию, указанную в прилагаемом плане. Согласно плану данной территорией является участок местности, расположенный между дачными домиками №, №. На данном участке производят парковку автомобилей члены кооператива. Владелец домика №, расположенного далеко от указанной территории, препятствовал исполнению общего собрания ПКРЛ «Маяк-1» от 03.04.2017г. в связи с чем, истец понес убытки.

Однако из указанного Постановления не усматривается о наличии как у Федяинова С.С., так и у Сомова И.Н. какого-либо законного права на конкретные парковочные места на территории ПКРЛ «Маяк-1».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решение правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, по мнению суда, при установленных судом обстоятельствах, ограничивая право истца на парковку его автомобиля на территории кооператива и предоставляя в связи с этим право такой парковки другому члену кооператива ( Сомову И.Н.), нарушает законное право Федяинова С.С. являющегося его членом, на пользование всем земельном участком для парковки его автомобиля на равных условиях с другими его членами.

Сам по себе факт подготовки Сомовым И.Н. части земельного участка кооператива под стоянку своего автомобиля и длительного времени пользования лично указанным земельным участком, равно как и благоустройство Федяиновым С.С. земельного участка кооператива по принятому по его заявлеению решению общего собрания ПКРЛ «Маяк-1», при отсутствии решения компетентного органа ПКРЛ «Маяк-1» принятого в соответствии с действующим законодательством о закреплении конкретных парковочных мест за конкретными членами кооператива, не имеет никакого правового значения, т.к. не порождает в связи с этим каких-либо прав на пользование указанными парковочными местами, в том числе и спорным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, оформленное выпиской из протокола заседания правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, в части обязания Федяинова Сергея Сергеевича не препятствовать Сомову Игорю Николаевичу парковать свой автомобиль, освободив для этого место, является недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, оформленное выпиской из протокола заседания правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, в части обязания Федяинова Сергея Сергеевича не препятствовать Сомову Игорю Николаевичу парковать свой автомобиль, освободив для этого место, признать недействительным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Федяинову С.С. о признании решения правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года, оформленного выпиской из протокола заседания правления ПКРЛ «Маяк-1» от 23.06.2019 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 11.11.2019 г.