Решение по делу № 2-664/2012 ~ М-653/2012 от 03.07.2012

Дело № 2- 664/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретере Снежковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском

Кемеровской области 25 июля 2012 года

Гражданское дело по иску Сайфулиной ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовский Электромеханический завод-1» об установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулина О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, после уточнения которого просит установить факт несчастного случая произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> связанным с производством. Обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Березовский энергомеханический завод -1» по форме <данные изъяты>.

Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в механическом участке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена сверловщиком <данные изъяты> в цех № «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: В <данные изъяты> она приехала на работу, прошла проходную и направилась к месту работы – цеху №. Так как было скользко, она поскользнулась на льду и упала. Встать самостоятельно она не могла из-за сильной боли в правой ноге. ФИО14 – <данные изъяты> и ФИО4 – <данные изъяты> помогли ей подняться. ФИО5 на автомобиле довез ее до травматологической поликлиники. ФИО4 помог ей дойти до регистратуры. В регистратуру она обратилась в <данные изъяты> часов. Врач вызвал скорую помощь и ее увезли в приемное отделение ЦГБ <адрес>, где сделали рентгеновский снимок, наложили гипс и положили в стационар на лечение, где она находилась на излечении в хирургическом (травматологическом )отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписного (переводного) эпикриза был установлен диагноз – <данные изъяты>. Администрация ООО «БЭМЗ-1» просила не говорить, что несчастный случай произошел на работе, акт о несчастном случае не оформляли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. Вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ ее временно направили на участок полиуритана для изготовления утеплителя для труб, но она не смогла там работать, так как <данные изъяты> и она вновь пошла на больничный. Когда вышла на работу ее опять отправили в цех, в цехе нужно было всю смену работать стоя на ногах, и она была вынуждена уволиться с работы по собственному желанию. Она состоит на учете в службе занятости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работать не может из-за болезни <данные изъяты>. Полагает, что ответчик ООО «БЭМЗ-1» должен составить акт о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты>, произошедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БЭМЗ-1». Этот акт имеет юридическое значение и позволяет ей реализовать право на получение страховых выплат. ООО «БЭМЗ-1» акт о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты> до настоящего времени не составлен.

В судебном заседании истица и ее представитель Сергеева Е.С., участвующая в деле на основании устного заявления истца, внесенного в протокол судебного заседания, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Апанасенко А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает. Поясняет, что по имеющейся у ответчика информации Сайфулина О.Д. травмировалась вне территории предприятия, о чем сообщала в письменном объяснении, приложенном к больничному листу.

Третье лицо представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Ушаков В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, считает их законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что травма была получена истцом в результате падения на скользком участке дорожки на территории ООО «БЭМЗ-1» по пути следования к рабочему месту.

Третье лицо представитель ГУ КРОФСС РФ в судебное заседание не явился. В направленной в адрес суда телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу, представителя ответчика, 3–е лицо представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ КРОФСС РФ, и находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Как следует из требований ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение <данные изъяты> дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73- Расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 26 данного Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Согласно абзацам 1, 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24июля1998года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Судом установлено, что Сайфулина О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должностях: <данные изъяты>. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки <данные изъяты>, копи приказа №, пояснений истицы и не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сайфулина О.Д. находясь на территории ООО «БЭМЗ-1» <адрес> поскользнулась и упала, повредив ногу. С диагнозом <данные изъяты> она находилась на излечении в МУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, пояснениями истца, свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращалась в ООО «БЭМЗ-1» с просьбой выдать справку о не составлении акта о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты>.

Из ответа генерального директора ООО «БЭМЗ-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве предприятия объяснительная Сайфулиной О.Д. отсутствует. Что травма Сайфулиной О.Д. носила бытовой характер, соответственно акт о несчастном случае на производстве не составлялся (<данные изъяты>).

Из объяснительной Сайфулиной О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подходя к заводу на работу, поскользнулась на льду, упала, что привело <данные изъяты>.

Из письменного объяснения Сайфулиной О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с ФИО15, приехала на работу в первую смену, прошла через проходную и, не доходя до цеха, она поскользнулась на льду, припорошенном снегом, почувствовала боль, не смогла встать. <данные изъяты> сидела и ждала помощи. Вышел ФИО16, ее крик не услышал, т.к. открывал ворота машине, на которой ехал ФИО17, тот заезжал на территорию завода. С ФИО18 приехал ФИО19, он прошел в цех. ФИО20 подошел к ней, подозвал ФИО21 с ним вместе подняли ее, но самостоятельно она идти не смогла. Они позвали ФИО22, который собирался ехать домой, и посадили ее в его машину. Когда подъехали к проходной, в это время приехал автобус, привез смену и все находившиеся в автобусе видели ее. Сдав смену ФИО23 сел к ней в машину. Все остальные разошлись по рабочим местам, ее повезли в травмпункт. Затем на скорой ее доставили в центральную больницу, где наложили гипс и госпитализировали.

ФИО4 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на работе, помог сесть Сайфулиной в машину, т.к. она <данные изъяты> и не смогла самостоятельно сесть в машину. Как она повредила <данные изъяты>, он не видел.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял у проходной курил. Мимо него прошла Сайфулина, как ему показалось прихрамывая. Момент падения он не видел. Практически сразу за ней вышел охранник и привел ее назад, т.к. она обращалась к нему за помощью. <данные изъяты> выезжал после смены с территории завода, посадил Сайфулину в машину и вместе с <данные изъяты> уехали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с Сайфулиной поехала на работу, их повез ее (<данные изъяты>. Забирали Сайфулину из дома, когда она выходила на улицу, не хромала, на боли в ноге не жаловалась, все было как обычно. Когда приехала на завод, она, вместе с Сайфулиной, прошли через проходную и разошлись по сторонам, каждая пошла к своему цеху, т.е. месту работы. При ней Сайфулина не падала, не хромала. Момент падения Сайфулиной по пути к цеху она не видела. О травме Сайфулиной ей стало известно в тот же день уже в обеденное время.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с Сайфулиной вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу по своим делам. Видел, как Сайфулина прошла через проходную по пути к своему цеху, где она работала. Не видел, чтобы она хромала. Спустя некоторое время он увидел, как <данные изъяты> пошел к Сайфулиной, которая сидела на дорожке по пути к цеху № на территории предприятия, жаловалась на то, что болит <данные изъяты>. В том месте дорожка была скользкой. Он, вместе с ФИО24, помог ей подняться и сесть в машину, т.к. самостоятельно Сайфулина передвигаться не могла. Признаков опьянения у Сайфулиной не было.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием его смены он видел, как через проходную прошла Сайфулина, шла обычно, не хромала. Потом он по делам вышел на улицу и увидел, что Сайфулина сидит на дорожке, ведущей к цеху <данные изъяты>, расположенной на территории предприятия. Сам момент падения Сайфулиной он не видел, но дорожка в месте падения была скользкой. Он подошел к ней, помог встать, поскольку истец самостоятельно стоять и ходить не могла, жаловалась на боль <данные изъяты>. Также возле Сайфулиной стояли ФИО25 (<данные изъяты>) и ФИО26 (<данные изъяты>). Они подняли Сайфулину с земли, ФИО27 распорядился увезти ее в больницу. На автомобиле ФИО28, уезжавшего после ночной смены, он сопроводил истца до больницы. Там он проводил Сайфулину до травмпункта. Впоследствии видел, что у Сайфулиной <данные изъяты>

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они не противоречивы, соответствуют совокупности доказательств по делу.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «БЭМЗ-1» произошел несчастный случай на производстве, Сайфулина О.Д. получила травму в виде <данные изъяты> в результате падения на скользкой дорожке, расположенной на территории ООО «БЭМЗ-1» по пути к непосредственно к рабочему месту в цех металлообработки №.

Доводы представителя ответчика о том, что истец получила травму за территорией предприятия суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, из показаний свидетелей следует, что до прохождения пропускного пункта на входе на территорию предприятия Сайфулина О.Д. шла обычно, не хромала, на боли в ногах не жаловалась. Не смотря на то, что непосредственно сам момент падения Сайфулиной О.Д. на территории предприятия никто не видел, место падения объективно подтверждается тем, что свидетели Абрамов и Осипов видели непосредственно после падения истца, сидевшую на дорожке, ведущей к ее рабочему месту. При этом ФИО12 уже не могла самостоятельно передвигаться, встать на ноги из-за сильной боли в области правой ноги.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер полученной истцом травмы, суд считает, что ФИО1 не могла получить данную травму при иных обстоятельствах, нежели указаны ею в судебном заседании, поскольку самостоятельно, имея такую травму, истец прибыть на работу и пройти на территорию предприятия не смогла бы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Сайфулина О.Д. получила травму на территории предприятия при следовании к непосредственному рабочему месту для исполнения своих трудовых обязанностей в свою смену, а также то, что полученная травма повлекла за собой временную утрату истцом трудоспособности, вследствие нахождения на больничном, суд считает, что в данном случае исковые требования Сайфулиной об установлении факта несчастного случая на производстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что несчастным случай, произошел с Сайфулиной О.Д. на территории ее рабочего места, в результате несчастного случая Сайфулина О.Д. была травмирована, суд считает, что ООО «БЭМЗ-1», обязан был провести расследование несчастного случая и составить акт по форме <данные изъяты> о несчастном случае, произошедшем с Сайфулиной О.Д. на производстве.

Не смотря на то, что Сайфулиной О.Д. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что травма была получена ею при падении подходя к территории завода, суд считает, что работодатель был обязан произвести расследование, поскольку в судебном заседании установлено, что очевидцами данного несчастного случая, а равно места, где он произошел, являлись непосредственный руководитель Сайфулиной О.Д. и <данные изъяты> ФИО29, то есть администрация работодателя была фактически осведомлена о факте несчастного случая на производстве, и в соответствии с требованиями ст. 228 ТК РФ была обязана организовать первую медицинскую помощь пострадавшей, организовать расследование несчастного случая на производстве, известив о нем соответствующие органы.

Невыполнение работодателем требовании ст. 228 ТК РФ явилось причиной нарушения трудовых прав истца на компенсацию стоимости лечения от производственной травмы и других предусмотренных Законом прав пострадавшего застрахованного работника.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ООО «БЭМЗ-1» подлежит взысканию в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несчастным случаем на производстве факт получения Сайфулиной ФИО30 травмы в виде <данные изъяты>, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ на территории Общества с ограниченной ответственностью «Березовский Электромеханический завод-1».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Березовский Электромеханический завод-1» составить по травме, полученной Сайфулиной ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, акт формы <данные изъяты> о несчастном случае, произошедшем с Сайфулиной ФИО32 на производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовский Электромеханический завод-1» в пользу Сайфулиной ФИО33 расходы по оплате услуг госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовский
Электромеханический завод-1» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Кемеровский областной суд в течение месяца со дняего изготовления в
окончательной форме.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2012 года