Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2013 ~ М-4909/2013 от 14.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5027/2013 по иску ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Арсентьеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Арсентьеву ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, и пояснил, что 11.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Арсентьевым П.Г., был заключен кредитный договор № 109158, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере № рублей на срок по 11.09.2017 года, под 21,90 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Арсентьева ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 года в размере № руб., из которых: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2013 года. Исполнительные листы по указанному делу были получены и переданы на исполнение в ОФССП по месту жительства должника. Вместе с тем, при подаче в суд иска, Банк не заявлял требование о взыскании процентов на просроченный основной долг, несмотря на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременным внесением ежемесячных в соответствии с графиком, на сумму несвоевременно уплаченного основного долга проценты начислялись. По состоянию на 29.10.2013 года задолженность ответчика перед Банком по просроченным процентам на основной долг составляет № рублей. Просит взыскать с Арсентьева ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в виде задолженности по просроченным процентам на основной долг в сумме № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере № руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 11.09.2012 года между ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Арсентьевым ФИО9 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Сбербанк России предоставил Арсентьеву ФИО10 кредит в размере № рублей со сроком возврата по 11.09.2017 года, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21, 90 % годовых ( п.1.1).

В соответствии с п.1.2 Договора, срочные проценты за пользование кредитом включают в себя проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные за просроченную задолженность по кредиту. В свою очередь, просроченная задолженность по кредиту - остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.4.2.3 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ( в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что после вынесения судом решения от 23.05.2013 денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, кредитный договор не был расторгнут сторонами ни в добровольном порядке, ни по решению суда, следовательно, кредитный договор не может считаться прекращенным. Кроме того, право на взыскание процентов за пользование кредитом возникло в период действия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и у истца сохраняется право на взыскание процентов на просроченный основной долг, начисленных до момента расторжения договора. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, с 12.10.2012 года сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору была вынесена на счет просроченного основного долга. За период с 12.10.2012 года по 29.10.2013 года нахождения на счете просроченного основного долга на сумму № руб. по ставке 21, 9 % годовых была начислена сумма процентов на просроченный основной долг в размере № рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что до даты фактического исполнения решения, предусмотренные кредитным договором отношения между ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Арсентьевым ФИО11 не являлись прекращенными, а заявленные кредитором требования о взыскании процентов на просроченный основной долг за пользование кредитом, являются обоснованными.

Поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство, истец правомерно производил начисление процентов в указанный период времени, с 12.10.2012 года ( день вынесения задолженности по основному долгу по кредитному договору на счет просроченного основного долга) по 29.10.2013 года (день подачи искового заявления).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед Банком по выплате процентов, начисленных на просроченный основной долг в период с 12.10.2012 г. по 29.10.2013 г. составляет № рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиком также не представлено в суд возражений по данному расчету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Арсентьева ФИО12 подлежит взысканию задолженность по выплате процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредитному договору в сумме № рублей.

Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере № рублей № копейки, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2012 года заключенный между Арсентьевым ФИО13 и ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991.

Взыскать с Арсентьева ФИО14 пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 11.09.2012 года в размере № рублей №, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего взыскать № рублей № копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий