Определение по делу № 2-6980/2018 ~ М-6351/2018 от 19.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №2-6980/2018

г. Тюмень                                                                       17 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой Л.А., Прибылова И.И. к ООО «Техноцентр» об обязании передать в общую долевую собственность квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании передать в общую долевую собственность по ? доли каждому истцу квартиры <адрес> с кадастровым номером №

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении ответчик признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Истцы Прибылов И.И., Прибылова Л.А. в судебное заседание не явились, их представитель Коваленко Г.П. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Техноцентр» Чеданова Л.А. в судебном заседании ходатайство поддержала.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноцентр» был признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Техноцентр» открыто до обращения истца в суд и принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «Техноцентр», что противоречит законодательству о банкротстве.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, поскольку требования истца не относятся ни к одному из требований, для которых возможен предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок разрешения, то суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Прибыловой Л.А., Прибылова И.И. к ООО «Техноцентр» об обязании передать в общую долевую собственность квартиры – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                           Слюсарев А.А.