Определение по делу № 2-1229/2013 ~ М-894/2013 от 10.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                          05 ноября 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства № возбужденного <дата> на основании постановления № от <дата> года, вынесенного зам. начальника ООП МО МВД «Березовский» в отношении Протасов А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Красноярскому краю Миллер М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №, возбужденного <дата> на основании постановления № от <дата> года, вынесенного зам. начальника ООП МО МВД «Березовский» в отношении Протасов А.А. о взыскании с него в пользу МО МВД России «Березовский» штрафа в сумме 100 руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия.

В судебное заседание представитель МО МВД «Березовский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 45, ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Постановлением зам. начальника ООП МО МВД «Березовский» <дата> было вынесено постановление № о привлечении Протасов А.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

<дата> на основании данного постановления, судебным приставом ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Протасов А.А.

Как видно из свидетельства о смерти № от <дата> года, выданное руководителем Красноярского бюро судебно-медицинских экспертиз, <дата> зафиксирована смерть Протасов А.А., <дата> года рождения.

При таких обстоятельствах смерть должника – Протасов А.А. является основанием для прекращения в отношении нее исполнительного производства.

Суд полагает возможным исполнительное производство №, возбужденного <дата> на основании постановления № от <дата> года, вынесенного зам. начальника ООП МО МВД «Березовский» в отношении Протасов А.А. о взыскании с него в пользу МО МВД России «Березовский» штрафа в сумме 100 руб., - прекратить.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить исполнительное производство № возбужденного <дата> на основании постановления № от <дата> года, вынесенного зам. начальника ООП МО МВД «Березовский» в отношении Протасов А.А., <дата> года рождения.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья: