Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2019 (1-503/2018;) от 25.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области     23 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника подсудимого, адвоката Соболева Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Егорова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Егоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1, в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находящегося около кровати в вышеуказанной квартире похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

На основании письменного ходатайства Егорова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В., виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Егоров А.В. ранее судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учете у врача-психиатра наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: <данные изъяты>, снят в связи с осуждением <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Глубина личностных изменений испытуемого выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Егоров А.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния Егоров А.В. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания Егоров А.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права. Егоров А.В. не страдает наркоманией. <данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает Егорова А.В. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего, ослабленное состояние здоровья.

Егоров А.В. имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания Егорову А.В., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Егоров А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, имеющего семью, трудоустроенного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия договоренности между подсудимым и потерпевшим о возмещении причиненного ущерба, принимая во внимание положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание Егорова А.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ указанную сумму следует взыскать с Егорова А.В.

Расходы по оплате адвокату Соболеву Д.К. в сумме 1100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Егорова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес> и не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения подсудимому Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последствии - отменить.    

Взыскать с Егорова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Расходы по оплате адвокату Соболеву Д.К. в сумме 1100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина