Решение по делу № 2-1601/2015 ~ М-1219/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Фоминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарбань И.И. к Мальцевой О.А., ТСЖ «Северный» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями. В обоснование указала, что в январе 2015 года ей стало известно о том, что Товариществом собственников жилья «Северный» и кассиром Мальцевой О.А. были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так, ответчики на обороте квитанцией по оплате жилищно-коммунальных услуг опубликовывали листовку с информацией следующего содержания: «Уважаемые собственники, сделайте правильный выбор! В настоящее время на Вашем доме происходит, по сути, рейдерский захват. Проводится повторное собрание с целью переманить в УК «Жилкомсервис» все дома, находящиеся в составе ТСЖ «Северный». Доверенное лицо управляющей компании «Жилкомсервис», Шкарбань И. небескорыстно, методом угроз и давлений на собственников, инициаторов собраний многоквартирного дома, пытается всеми силами опорочить работу организации и руководителей УК «Северный». Расклеиваются провокационные листовки, обвиняющие бывшего руководителя и главного бухгалтера ТСЖ в хищении денежных средств, не имея никаких фактических доказательств». Данные утверждения, с учетом использования фамилии и имени истца свидетельствует о том, что указанные сведения содержат сведения именно о ней - Шкарбань И.И.. При этом указанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, были распространены в ходе их нанесения на оборотную сторону квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что перечисленные сведения являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и подлежат соответствующему опровержению. Употребление выражений «рейдерский захват», применяемые к конкретному лицу, - в данном случае истцу, могут расцениваться только в негативном, порочащем честь, достоинство и деловую репутацию истца смысле (совершение преступных действий или иных нарушений экономических законов). С учетом изложенного истец считает, что в рассматриваемой листовке, опубликованной на обороте квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, истца обозначили как участника рейдерского захвата, что безусловно является порочащим сведением, указывающим о нарушении истцом действующего законодательства. Применяя выражения о «рейдерском захвате», имеющие конкретное негативное общественное звучание, ответчики не могли не сознавать характер распространяемой ими информации. Кроме того, по мнению истца, оспариваемые фрагменты листовки носят утвердительный характер, поскольку распространитель изложил данную информацию как о фактах, имевших место в действительности. Детальный анализ самого текста всей листовки и имеющихся в деле материалов, позволяет прийти к выводу о том, что ответчикам было известно об истинных обстоятельствах конфликта, однако желая создать ложное представление об этих обстоятельствах в восприятии широкой аудитории, ответчики намеренно распространили не соответствующие действительности сведения о преступном, аморальном и нечестном характере действий истца. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, от переживаний и стресса было подорвано здоровье, поднимается давление. Фактически истца обвинили в рейдерстве. Истец постоянно испытывает на себе недобрые взгляды некоторых жильцов, ей приходится оправдываться в том, чего она никогда не совершала. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет ей нравственные страдания. Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шкарбань И. И. сведения, распространенные в отношении нее Товариществом собственников жилья«Северный» и М.О. на обороте квитанций по оплате коммунальных услуг за декабрь 2014 года следующего содержания: «В настоящее время на Вашем доме происходит, по сути, рейдерский захват», «Доверенное лицо управляющей компании «Жилкомсервис», Шкарбань И. небескорыстно, методом угроз и давлений на собственников, инициаторов собраний многоквартирного дома, пытается всеми силами опорочить работу организации и руководителей УК «Северный», взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000, а также расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Шкарбань И.И. и ее представитель С.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно истец пояснила, что утверждения ответчиков о том, что она-истец «небескорыстно, методом угроз и давлений на собственников, инициаторов собраний многоквартирного дома, пытается всеми силами опорочить работу организации и руководителей УК «Северный»» порочат и ее деловую репутацию, поскольку она является председателем ГСК «Сигнал», членами которого преимущественно являются жильцы домов, под управлением ТСЖ «Северный».

Ответчик Мальцева О.А. иск не признала. В возражение пояснила, что не распространяла в отношении истца сведения, которые могли бы опорочить ее честь и достоинство. По состоянию декабрь 2014 –январь 2015 года она работала кассиром в ТСЖ «Северный». 31.01.2015 года была ее рабочая смена. Накануне ей главный бухгалтер К.Е. отдала бумагу, на которой должны были распечатываться квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом К.Е. ей пояснила, что если кто-либо будет задавать вопросы по поводу текста на обороте квитанции, чтобы она-Мальцева О.А. ссылалась на нее. Она видела, что на обороте бланков был напечатан какой-то текст, но она его не читала, поскольку плохо себя чувствовала и ей было безразлично. Она прочитала содержание только после обращения к ней Шкарбань И.И.. Считает, что она не несет ответственность поскольку указанный текст она не печатала и не распространяла.

Представитель ответчика ТСЖ «Северный» К.Г. исковые требования не признала. Считает, что изложенные в «листовке» сведения соответствуют действительности. Так, на многоквартирных домах в количестве 8 домов, входивших в состав ТСЖ «Северный», в связи с приведением в соответствие с жилищным законодательством, было принято решение по домам, входившим в ТСЖ, провести общие собрания собственников помещений, с тем, что бы они определились с дальнейшим способом управления многоквартирным домом: создать на своем доме товарищество или выбрать управляющую компанию. Первым домом, с которого началась процедура выбора способа управления домом, был многоквартирный дом № по адресу <адрес> Инициатором собрания выступила собственник помещения № З.С. Повесткой дня общего собрания предлагалось избрать управляющую компанию-УК «Северный». Истец Шкарбань И.И., действующий по доверенности собственника № 57, приняла активное участие в его проведении, дискредитируя деятельность УК «Северный», руководство компании и ТСЖ. Совместно с И.И.(бывший работник ТСЖ), С.А.(доверенное лицо собственника <адрес> звонили инициатору З.С. по домофону, телефону, встречали у подъезда и довели человека до состояния, что она отказалась от организации собрания. Истец в контакте с собственником <адрес> В.Т. возле каждой квартиры наклеивали листовки с несоответствующей действительности негативной информацией о бывшем руководстве ТСЖ, о якобы имеющихся миллионных долгах ТСЖ перед поставщиком ресурсов - МУП «КБУ»; негативной информации об УК «Северный», предлагали избрать управляющую компанию УК «ЖилКомСервис». Соответствующее решение при непосредственном воздействии на собственников указанными выше лицами, было принято. Аналогичные собрания о переходе остальных семи домов: многоквартирных домов <адрес>, № по <адрес>, подтверждается и объяснениями К.Г., которая как председатель правления ТСЖ присутствовала на каждом из этих собраний. Формально инициаторами таких собраний выступали собственники каждого из домов. Однако сценарий проведения общих собраний был типичен для <адрес>, группа настроенных и подготовленных истцом лиц, типичная под копирку повестка дня общего собрания, в которых непосредственное активное участие принимала Шкарбань И.И., с той же дискредитирующей руководство ТСЖ информацией. В подтверждение обстоятельств, что истец распространяла несоответствующую действительности информацию, подтверждается Постановлением ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Бердску от 22.07.2015г. Кроме того, считает, что распространенные сведения не являются порочащими, а является критикой, оценочными суждениями относительно деятельности Шкарбань И.И.. Слова «рейдерский захват» не являются сведениями, содержащие утверждение, носят оценочные суждения, поэтому не могут признаваться порочащими. «Оказание давления» также не является порочащим утверждением. Слово «давление» используется как синоним слов «понуждение, призыв, побуждение к совершению неких действий». Это слово может восприниматься как слово, несущее негативный оттенок, но может восприниматься и как нейтральное или даже как свидетельство позитивных качеств лица — настойчивости, упорства, целеустремленности лица в достижении поставленных целей. То или иное восприятие зависит от субъективных качеств лица, воспринимающего информацию. Тем более слово «давление» характеризует физическое действие и используется в данном случае в переносном значении. Поэтому фраза «оказание давления» является оценочной характеристикой, которая не может рассматриваться в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, представленная в материалы дела квитанция, распечатанная на обратной стороне «листовки» не свидетельствует о том, что администрация ТСЖ давала кассиру Мальцевой О.А. какое-либо указание на печатание счетов на бумаге, содержащей какую - либо информацию об истце. В этой связи, обстоятельства того, что квитанция распечатана на обратной стороне «листовки, не может быть инкриминирована ответчику в лице ТСЖ «Северный». Просит в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печать, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы и одному лицу.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведенияПорочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека Пленум Верховного Суда в пункте 9 указал, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как пояснила в судебном заседании истец Шкарбань И.И. она проживает в <адрес> и являлется членом инициативной группы по выбору формы управления домами <адрес>.

31.01.2015 года при оплате в кассе ТСЖ «Северный» коммунальных услуг были выданы квитанции с «Листовкой» на обороте.

В подтверждение факта распространения недостоверных и порочащих сведений, истцом представлена квитанция об оплате коммунальных услуг от 31.01.2015 года, выданная кассиром Мальцевой О.А. при оплате указанных услуг в кассе ТСЖ «Северный», на обороте которой содержится следующая информация: «Уважаемые собственники, сделайте правильный выбор! В настоящее время на Вашем доме происходит, по сути, рейдерский захват. Проводится повторное собрание с целью переманить в УК «Жилкомсервис» все дома, находящиеся в составе ТСЖ «Северный». Доверенное лицо управляющей компании «Жилкомсервис», Шкарбань И. небескорыстно, методом угроз и давлений на собственников, инициаторов собраний многоквартирного дома, пытается всеми силами опорочить работу организации и руководителей УК «Северный». Расклеиваются провокационные листовки, обвиняющие бывшего руководителя и главного бухгалтера ТСЖ в хищении денежных средств, не имея никаких фактических доказательств».

    Проанализировав оспариваемые истцом сообщения, суд пришел к выводу, что данные сообщения не являются субъективным мнением ответчика, а содержат в себе сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Во-первых, из содержания данных сообщений усматривается обвинение ответчиками истца в рейдерском захвате.

Так, понятия «рейдерский захват», «рейдерство» как поглощение предприятия против воли его собственника или руководителя, получили распространение и в средствах массовой информации и в правовых оценках правонарушений начиная с 2008 года, когда вопросы криминального захвата предприятий стали объектом внимания высших государственных органов.

Правительством РФ «рейдерство» определено как криминальный захват имущественных комплексов и преступление на фондовом рынке, наносящим значительный ущерб экономике Российской Федерации и имеющим большой общественный резонанс» (распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1663-р//СЗ РФ. 2008. № 48).

В связи с этим, слова «рейдерство», «рейдерский захват», применяемые к конкретному лицу, могут расцениваться только в негативном смысле, как совершение преступных действий или иных нарушений экономических законов.

Исходя из текста сообщения на квитанции, истца обозначили как участника рейдерского захвата, что является порочащим сведением, указывающим о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности, что носит отрицательный характер. Понятие "рейдерский захват" ассоциируется с группой лиц, действия которых направлены на незаконное завладение чужим имуществом, а распространенными сведениями читатели информируются о противоправной деятельности истца, о совершении ею преступлений против собственности.

По мнению суда, с учетом содержания текста на обороте квитанции, контекста, и упоминания только имени истца Шкарбань И.И., подразумевает высказывание конкретно о ее незаконной деятельности при агитационной работе по выбору способа управления многоквартирными домами.

Утверждение ответчика о том, что Шкарбань И.И. действует «небескорыстно» подразумевает совершение таких действий на возмездной основе, «методом угроз и давления» -противоправным способом.

Представитель ответчика ТСЖ «Северный» отрицала факт распространения сведений в отношении истца, порочащих честь и достоинство, и при этом утверждала, что распространенные сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств подтверждающих, что сведения указанные в квитанциях в отношении истца соответствуют действительности ответчиком суду не представлено. Ответчик не доказал того, что истец являясь представителем УК «Жилкомсервис» при проведении агитационной работы получала материальную выгоду, не представлено никаких доказательств, подтверждающих факты запугивания и оказания давления Шкарбань И.И. на собственников и инициаторов собраний.

Ссылку ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2015 года суд находит несостоятельной. В указанном постановлении отражены результаты проведенной ОМВД по г.Бердску проверки деятельности ТСЖ «Северный» за период с 2010 по 2014 год, проведенной по коллективным заявлениям собственников, что само по себе не противоречит закону, и к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет.

Приведенные выше высказывания, содержащиеся в квитанции, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку утверждают о нечестном поведении Шкарбань И.И.. Форма высказывания, выражения, содержащиеся в обращении, указывают, что ответчик не просто высказал оценочное суждение относительно деятельности истца, а утверждал о совершении ею (Шкарбань) противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные доказательства распространения ответчиком в отношении нее не соответствующих действительности сведений, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом также представлены доказательства того, что она является председателем ГСК»Сигнал», расположенного на микрорайоне «Северный», членами которого являются жильцы указанного района. Таким образом, по мнению суда, сведения, распространенные ответчиком, и став доступными для членов ГСК, без сомнений могли причинить вред и деловой репутации истца.

    В данной части требования истца на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Разрешая данный вопрос, с учетом установленных и указанных выше конкретных обстоятельств дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда размере 20 000 рублей.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Учитывая вышеизложенное в настоящем случае ответчики должны нести гражданско-правовую ответственность солидарно.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.