Решение по делу № 2-3537/2017 ~ М-3531/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-3537/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      18 декабря 2017 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитка Пермь» к Соколову Д.А. о взыскании суммы займа и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Кредитка Пермь» обратилось в суд с иском к ответчику Соколову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ..... был заключен договор микрозайма №. от ...... (далее договор), по условиям которого взыскатель (займодавец) обязался возвратить в срок до ...... сумму займа 4000,00 руб. и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, в размере 1,5% в день, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Факт передачи суммы займа взыскателем и получения ее должником подтверждается РКО № от ...... Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, несмотря на неоднократные предложения о погашении долга. Ранее истцом предпринимались меры по взысканию задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского городского округа Пермского края от ..... был вынесен судебный приказ по делу № 2-1481/2015 о взыскании с истца суммы займа по договору микрозайма №..... в пользу ООО МКК «Кредитка Пермь» (ранее ООО «Правовой капитал»). Истец передал судебный приказ от 20.06.2015г. для принудительного исполнения, было возбуждено исполнительное производство №3829/17/59010-ИП. ..... по заявлению Соколова Д.А. судебный приказ от 20.06.2015г. по делу № 2-1481/2015 отменен, исполнительное производство в отношении должника прекращено. Истец изменил свое наименование согласно требованиям Федерального закона от ..... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Прежнее наименование (на дату заключения договора займа): общество с ограниченной ответственностью «Правовой капитал». Действующее наименование: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитка Пермь» (сокращенно – ООО МКК «Кредитка Пермь»). Просят взыскать с Соколова Д.А. задолженность по договору займа № от ..... в общем размере 88300,66 руб., из которых: основная сумма по договору потребительского займа в размере 4000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 71460 руб., штрафные проценты в сумме 12840,66 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2849,01 руб.

Представитель истца – ООО Микрокредитная компания «Кредитка-Пермь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали.

Ответчик Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменные возражения по иску, просил в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с него процентов за пользованием займом в размере 71460 руб. отказать, снизить размер взыскиваемых процентов до 4000 руб., по взысканию штрафных процентов просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1481/15, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...... между ООО «Правовой Капитал» и Соколовым Д.А. заключен договор микрозайма № По условиям договора ООО «Правовой капитал» передает заемщику Соколову Д.А. денежные средства в размере 4 000 руб. на срок до ..... Процентная ставка по договору займа была установлена 1,5% или 547,5% годовых. Соколов Д.А. обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях определенных договором займа (л.д10).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разделом 2 договора определен порядок начисления процентов и очередность погашения задолженности, где закреплено, что начисление процентов производится со дня перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) Кредитору всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору (п.2.1. договора).

Заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору (п.6 индивидуальных условий договора) (л.д.6).

ООО «Правовой капитал» свои обязательства по договору займа исполнило, выдало истцу денежные средства в размере 4 000 руб. ....., что подтверждается копией расходного кассового ордера № № от ..... (л.д.11).

Ответчик Соколов Д.А. условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами нарушил, что подтверждается расчетом по договору займа (л.д.5).

В соответствии с п.12 договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период обязательств начисляются.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями о предоставлении займа, что подтверждается его собственноручной подписью.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова Д.А. суммы задолженности по договору займа от 18.08.2014г. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от ..... о взыскании с Соколова Д.А. задолженности по договору займа отменен (л.д.16).

Как следует из материалов дела, договор займа между заемщиком и кредитором заключен на сумму 4 000,00 руб. на период с ..... до ....., проценты за данный период времени составили 1800,00 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Соколова Д.А. по состоянию на ..... составляет 88300,66 руб., в том числе: сумма долга –4000 руб., проценты – 71460 руб., рассчитанные за период с ..... по ....., штрафные проценты на ..... в сумме 12840,66 руб. (л.д.5).

Однако суд не соглашается с представленным расчетом задолженности, считает его неверным.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Среднерыночное значение процентных ставок рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При таком положении размер процентов за период с ..... не может превышать установленного Центробанком России средневзвешанного значения процентной ставки по займам микрофинансовых организаций – 97,351% (значение процентных ставок по займам свыше года). Поэтому размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ..... по 20.11.2017г. составит 12547,46 (4000/360 х 97,351%х 1160).

Учитывая вышеизложенное общая сумма процентов за пользование предоставленным займом за период с ..... по ..... составляет 14 247,46 руб. = 1800 руб. (за период с ..... до .....) + 12547,46 руб. (за период с ..... по .....).

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов за просрочку возврата суммы займа до 4 000 руб.

    Снижая размер неустойки (штрафа, пени), суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренный условиями договора процент неустойки является чрезмерно высоким, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, которые также являются чрезмерно высокими, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Таким образом, сумма задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от ..... подлежит взысканию с ответчика Соколова Д.А. в сумме 22 247,46 руб., в том числе основной долг в сумме 4000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 247,46 руб., штрафные проценты в сумме 4000 руб.

ООО «Правовой капитал» изменил свое наименование согласно требованиям Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Прежнее наименование и адрес (на дату заключения договора займа): общество с ограниченной ответственностью «Правовой капитал». Действующее наименование: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитка Пермь» (сокращенно – ООО МКК «Кредитка Пермь»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 867,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Соколова Д.А., ..... года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредитка Пермь» задолженность по договору № от ..... по состоянию на ..... в сумме 22 247,46 руб., в том числе: основной долг в сумме 4000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 247,46 руб., штрафные проценты в сумме 4000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 867,42 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.12.2017).

Судья                      /подпись/             М.В.Крюгер

Копия верна. Судья-