Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4679/2018 от 01.11.2018

66RS0006-06-2018-002048-14

№ 2-4679/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 декабря 2018 года,

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 58661 к Климову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

войсковая часть 58661 обратилась в суд с иском к Климову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Климов В.В. с 01 октября 2012 года по 30 июня 2017 года работал в должности техника-лаборанта в лаборатории (горючего и смазочных материалов) (пгт. Кольцово, г. Екатеринбург) войсковой части 58661. В соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности < № > от 25 ноября 2013 года Климов В.В. являлся материально ответственным лицом. В июне 2017 года при приеме дел и должности начальника лаборатории (горючего и смазочных материалов) г. Екатеринбург выявлена недостача материальных средств службы горючего и автомобильной службы. В результате административного расследования установлено, что недостающие материальные ценности переданы под отчет технику-лаборанту Климову В.В., а ущерб образовался в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей, а также ненадлежащего и неудовлетворительного руководства деятельностью подчиненных должностных лиц по вопросам сохранности, учета и расходования материальных средств, отсутствием контроля за организацией проведения инвентаризации материальных средств, со стороны бывшего начальника лаборатории ГСМ П.В.В. В результате проведенной проверки выявлен ущерб по службе горючего и автомобильной службе (без учета запасных частей автомобильной техники), причиненный государству, в сумме 1 271 141 рубль 94 копейки и излишки материальных средств в сумме 210 024 рублей 74 копейки. По результатам проведенного расследования командиром войсковой части 58661 издан приказ от 26 декабря 2017 года < № >, которым определен ущерб, причиненный Климовым В.В. в сумме 1 398 650 рублей 65 копеек, из них по службе горюче-смазочных материалов - 1 146 181 рубль 95 копеек, по автомобильной службе - 252 468 рублей 70 копеек; излишествующие материальные ценности в сумме 210 024 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Климова В. В. в пользу войсковой части 58661 материальный ущерб в размере 1 398 650 рублей 65 копеек.

24.09.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение, которое определением от 01.11.2018 отменено.

В судебное заседание 06.12.2018 ответчик не явился, судом был объявлен перерыв до 26.12.2018.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, так как на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела ответчик проживал и фактически проживает по адресу: < адрес >.

Представитель истца и представитель ответчика возражали. Ответчик мнение не выссказал.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

При подаче искового заявления представителем истца было указано место жительство ответчика < адрес >

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Свердловской области на запрос суда от < дд.мм.гггг > следует, что Климов В.В. с 14.04.2009 по 14.04.2010 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Свердловская область, < адрес >, военный городок 95, < адрес >, расположенный в пос. Кольцово, т.е. в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. В настоящее время по учетам на территории Свердловской области не значится. По адресу, указанному в исковом заявлении (< адрес >) ответчик зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания не был, корреспонденцию по данному адресу не получил.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления в суд (22.05.2018) ответчик Климов В.В. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга зарегистрирован ни по месту жительства ни по месту пребывания не был, как следует из его пояснений фактически проживает три-четыре года по адресу: < адрес >, т.е. в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где проживал и на день подачи иска и на момент рассмотрения дела, следовательно, последним известным местом жительства ответчика является Свердловская область, < адрес >, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-4679/2018 по иску Войсковой части 58661 к Климову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         А.Л. Никулина