Решение по делу № 2-912/2014 ~ М-974/2014 от 07.10.2014

2-912(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителей истца по доверенности Пичев А.Г., Чиркова Е.А., представителей ответчика товарищества собственников жилья «Альфа-Комфорт» председателя Мезин С.И., адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковым Д.В. к товариществу собственников жилья «Альфа-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чирковым Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Альфа-Комфорт» (далее по тексту ТСЖ «Альфа-Комфорт») в счет возмещения материального ущерба 133046 руб., морального вреда, оцененного в 30000 руб., и судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва полипропиленовой трубы по шву на общем домовом стояке горячей воды центральной магистрали произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес>, расположенной на седьмом этаже. Находит истец виновника в данном происшествии ответчика, поскольку тот несет ответственность за содержание общего имущества в доме. Добровольно возмещать причиненный в результате залива ущерб ответчик отказывается, что не дает истцу возможность закончить ремонт в полном объеме и осуществить своевременный переезд.

В судебное заседание истец Чирковым Д.В. не явился, в ранее присланном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Пичев А.Г.

Представитель истца по доверенности Пичев А.Г. заявленные требования поддержал, подтвердил данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснения, согласно которым Чирковым Д.В. вселился в квартиру сразу же после ее приобретения, около года в ней проживал вместе с супругой и несовершеннолетними детьми, будучи военнослужащим переведен в <адрес>. Со слов представителя истца, квартира куплена с наличием в ней евроремонта, ее собственник не вмешивался и не производил какую-либо работу по замене труб, поскольку при сдаче дома все было установлено. К заливу квартиры привел разрыв по шву трубы белого цвета, врезка которой была осуществлена в трубу серого цвета. Не исключил представитель истца, что действия по замене трубы произведены подрядчиком при сдаче дома в эксплуатацию. Поскольку прорва произошла на общедомовой трубе, то и ответственность по возмещению вреда, по мнению доверенного лица, должно нести товарищество собственников жилья. В настоящем судебном заседании представитель истца утверждал, что при сдаче дома в эксплуатацию на трубе с холодным водоснабжением стоял фильтр для воды, трубы в ванной комнате квартиры Чирковым Д.В. уже были разными, неодинаковыми были даже участки труб.

Другой представитель истца по доверенности Чиркова Е.А. пояснила в судебном заседании, что квартира была приобретена в черновом варианте, трубы в ванной комнате не меняли, закрывали они их только коробом, полотенцесушитель не трогали, переустраивали сантехническое оборудование (ванну, раковину).

Сторона ответчика ТСЖ «Альфа-Комфорт» с исковыми требованиями не согласилась, представитель ответчика адвокат ФИО6 возражала против иска тем, что продана была квартира Чирковым Д.В. первым ее собственником ФИО7 без ремонта. При осмотре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива квартиры - прорыв белой полипропиленовой трубы по шву на общем домовом стояке горячей воды центральной магистрали, также выявлен факт замены части трубы, где произошла авария, так как подрядчиком при строительстве устанавливались трубы горячего и холодного водоснабжения одного качества, темно-серого цвета с маркировкой соответствия ГОСТу. За разрешением замены трубы горячего водоснабжения второй собственник квартиры к ответчику не обращался. Делая вывод о самовольном переустройстве жилого помещения, адвокат считает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести сам Чирковым Д.В., так как ТСЖ по мере необходимости и планово осуществляет свои обязанности по содержанию и обслуживанию систем холодного и горячего водоснабжения, а это снимает с товарищества обязательства по возмещению возникшего ущерба.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Альфа-Комфорт» Мезин С.И. пояснил в судебном заседании, что собственник <адрес> в <адрес> без согласия и разрешения ТСЖ поменял трубу горячего водоснабжения в ванной комнате, с серой на белую низкого качества. Сам он обходил квартиры в доме, ни в одной не обнаружил вместо установленных подрядчиком серых белые трубы. Также указал, что сдавался дом в эксплуатацию без фильтров на воду, без полотенцесушителей.

Третье лицо ФИО14, ее представитель адвокат Хахулина М.В. не обеспечили своего участия на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чирковым Д.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП, представленной на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате прорыва в ванной комнате полипропиленовой трубы белого цвета диаметром 32 мм в районе полотенцесушителя.

Согласно заключению ООО «Бюро рыночной оценки» № 027Н-2014 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 133046 руб., стоимость услуг по оценке – 5000 руб. (договор № 027Н-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами обстоятельства и причины причинения ущерба не оспариваются.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предлагает возмещение убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Распределяя бремя доказывания по настоящему делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В силу ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ТСЖ, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры истца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственника квартиры.

Как видно из дела, истцом представлены доказательства залива квартиры и причинения в результате залива материального ущерба. Данные обстоятельства и обстоятельство того, что участок трубы горячего водоснабжения в месте прорыва относится к общедомовому имуществу, стороной ответчика не оспаривались.

В обоснование виновности ТСЖ истец в содержании иска, его представители в судебном заседании ссылались на то, что после приобретения квартиры систему горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате собственник Чирковым Д.В. не менял, а поскольку прорыв имел место на общедомовой трубе, за надлежащее содержание которой несет ответственность ТСЖ, то возмещать ущерб должен ответчик.

Не согласившись с заявленными требованиями, сторона ответчика указала, что подрядчиком при строительстве дома устанавливались полипропиленовые трубы серого цвета, разрыв же произошел на участке трубы белого цвета, отметили представители ответчика факт самовольной замены трубы собственниками <адрес> в <адрес>.

При чем доводы председателя ТСЖ Мезин С.И., адвоката ФИО6 о самовольной замене истцом трубы в ванной комнате на общедомовом стояке горячего водоснабжения и о том, что работы по замене трубы в квартире истца ТСЖ «Альфа-Комфорт» не производило, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, был предметом исследования в судебном заседании участок аварийной трубы белого цвета, не имеющей маркировки соответствия.

В материалы дела стороной ответчика представлены разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заказчиком строительства девятиэтажного <адрес> в <адрес> выступило ООО «Строитель», подрядчиком - ОАО «Альфа-рекорд», срок строительно-монтажных работ определен с апреля 2007 года по декабрь 2008 год, принимало участие в монтажных работах по отоплению, канализации, холодного и горячего водоснабжения ООО «Регионстрой».

Исходя из пояснений председателя ТСЖ «Альфа-Комфорт» им в архиве ООО «Строитель» получены сертификаты соответствия на монтируемые при строительстве дома трубы напорные из сополимера полипропилена «Рандом Сополимер» (PP-R, тип 3) для холодного, горячего водоснабжения и отопления наружного диаметра от 16 мм до 160 мм вкл. и соединительные детали к ним со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на аппарат электронагревательный для сварки труб и фитингов из термопластичных материалов, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию – Трубы напорные из сополимера полипропилена «Рандом Рандом Сополимер» (PP-R, тип 3) для холодного, горячего водоснабжения и отопления наружного диаметра от 16 мм до 160 мм вкл. и соединительные детали к ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия сертификатов и дата санитарно-эпидемиологического заключения соответствуют периоду строительно-монтажных работ, маркировка продукции, обозначенная в сертификатах, нанесена на трубе серого цвета, которая обозревалась в судебном заседании председателем ТСЖ наряду с аварийной трубой в пример того, какие трубы устанавливались при строительстве дома.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО10 подтвердил в судебном заседании, что при сдаче дома в эксплуатацию все трубы в его <адрес> в <адрес>, а также в квартирах его соседей, куда он заходил в гости, были серого цвета, трубы в ванной комнате горячего и холодного водоснабжения были строго вертикальной конфигурации.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, заинтересованным в исходе дела лицом он не является, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также следует из материалов дела, что Чирковым Д.В. является вторым собственником квартиры дома, сданного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел он жилье на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны РФ в лице федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс».

При подписании обозначенного выше договора квартира как предмет ипотеки была оценена в силу закона независимым оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из представленного по запросу суда отчету 6406/200212/Ц-0002/Ф-5/0002 об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ее отчуждения первым собственником она была без отделки, сантехническое оборудование, в том числе коммуникации (трубы, батареи, сантехника (ванная, унитаз, краны и т.д.) хорошее, находятся в исправном состоянии, квартира не использовалась на момент оценки прежним собственником ФИО7 (п.6.2.3 отчета). Последняя в свою очередь как участник долевого строительства принимала являющуюся предметом спора квартиру, техническое состояние и качество которой соответствовало проектно-техническим условиям (акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в отчете об определении рыночной стоимости квартиры).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ принята Чирковым Д.В. квартира полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора, претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имелось (п.2).

Таким образом, вопреки доводам представителя истца по доверенности Пичев А.Г. в квартире в момент ее приобретения Чирковым Д.В. не было евроремонта, а указание в отчете вышеприведенной характеристики объекта оценки и имеющаяся в приложении № отчета оценки фотография ванной комнаты опровергает изложенные представителями истца обстоятельства невмешательства собственником квартиры в коммуникации ванной комнаты.

На такой фотографии в ванной комнате обе трубы водоснабжения, запечатленные от полотенцесушителя, вертикальной конфигурации, на одном уровне каждой трубы установлены приборы учета потребления воды, а также краны, отключающие подачу воды. Несмотря на то, что фото черно-белое, обе трубы имеют одинаковый тоновый оттенок.

В отличие от фотографий ванной, изготовленных после затопления квартиры и имеющихся в заключение № 027Н-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно представленных стороной истца, труба с горячим водоснабжением, где произошла прорва - белого цвета, холодного водоснабжения - темно-серого, труба холодного водоснабжения представлена также участком трубы, имеющей красную полосу, на ней установлен фильтр, водяные счетчики на трубах располагаются на разных уровнях, что также можно сказать и о кранах, отключающих водоснабжение.

По акту, свидетельствующему о последствиях залива квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ авария произошла в <адрес> в результате прорыва полипропиленовой трубы белого цвета диаметром 32 мм, на которой обнаружена лопина длиной 6-8 см в районе полотенцесуши. В акте также указано, что подрядчиком устанавливались полипропиленовые трубы серого цвета, а потому выявлен факт замены труб собственниками <адрес>. Данный акт подписала, не оспаривая его, в том числе Чиркова Е.А., представляющая в судебном заседании интересы своего супруга – истца по делу, обозначила она только в акте требование об уточнении размера ущерба.

Свидетель ФИО12 при даче показаний в судебном заседании пояснил, что является сантехником ТСЖ «Альфа-Комфорт», устранял течь в квартире, произошедшей из-за разрыва по шву трубы горячего водоснабжения, визуально определил наличие брака в такой трубе, не имеющей соответствующей маркировки. Также подтвердил, что трубы во всех квартирах при застройке монтировались серого цвета, имели маркировку соответствия.

Несмотря на нахождение ФИО12 в трудовых отношениях с ответчиком, оснований сомневаться в достоверности его свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку показания ФИО12 противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами по делу.

По справке ТСЖ «Альфа-Комфорт» за период с 2013 по 2014 годы заявок собственника <адрес> Чирковым Д.В. на замену трубы горячего водоснабжения для переустройства не поступало, что не было оспорено представителями истца.

Утверждения последних о невозможности выполнения работ по замене в квартире истца общедомовой трубы горячего водоснабжения без отключения силами ТСЖ водоснабжения, доказательств чему должен был представить ответчик в подтверждение факта самовольности замены трубы горячего водоснабжения, объясняются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что заявки на отключение водоснабжения поступали от жителей дома, но их специально не фиксировали.

Таким образом, в судебном заседании стороной ответчика представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о самовольной замене в ванной комнате трубы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств проведения таких работ специалистами ТСЖ истцом не представлено, поэтому оснований для возложения на них ответственности за ущерб, причиненный заливом квартиры, не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. п. 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из содержания п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170, следует, что переоборудование жилого помещения может включать в себя прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование жилых домов и квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, потребитель не вправе несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Между тем, в нарушение названных законодательных норм истец самостоятельно без установленного согласования и без уведомления ТСЖ «Альфа-Комфорт» произвел замену трубы горячего водоснабжения на трубу, не имеющую маркировку соответствия и давшую течь. Указанные действия привели к неблагоприятным последствиям в виде залива квартиры и причинения ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального вреда, а в отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

В отсутствие оснований для удовлетворения всех требований истца понесенные истцом судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чирковым Д.В. к товариществу собственников жилья «Альфа-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                                И.В.Ерохина