Решение по делу № 2-3404/2016 ~ М-1977/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3404/2016

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «БЛМЗ» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работает на ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» в должности заместителя генерального директора - директором по персоналу. В соответствии с п. 1.5 договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 руб. В силу п. 4.2. договора, в случае добросовестного выполнения должностных обязанностей и соблюдения правил трудового распорядка, работнику может выплачиваться премия в размере до 50% должностного оклада, пропорционально отработанному времени. В силу п. 4.4. договора работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки к должностному окладу стимулирующего характера, размеры которых устанавливаются приказом генерального директора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. В соответствии с приложением № к вышеуказанному положению, должность зам. ген. директора отнесена к 1 уровню, и предусматривает размер премирования до 50% от должностного оклада. В соответствии с приложением № к вышеуказанному положению установлены критерии выплаты премии в неполном размере, как например неисполнение своих прямых должностных обязанностей и т.п. Ни один из них к истцу не может быть применен. За весь период работы истец выполняет свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий, соблюдает действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя. Однако, несмотря на это, истец так и ни разу не был премирован ответчиком за все время работы. Более того, работодателем в лице генерального директора ФИО4 истцу было в устной форме предложено расторгнуть трудовой договор по инициативе работника. В адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, произвести полный расчет (выплатить заработную плату и произвести иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством), выплатить премию по п. 4.2. Трудового дого¬вора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 548 руб., выплатить два оклада в размере 200 000 руб. На данную претензию работодатель до сих пор не ответил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 383 097 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время уволен.

Представитель ответчика ОАО «БЛМЗ» по доверенности с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск, при этом пояснил, что выплата премии является правом работодателем, а не обязанностью, кроме того, на предприятии тяжелое материальное положение, что лишает возможности премирования сотрудников. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БЛМЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должности заместителя генерального директора - директором по персоналу (л.д. 28-36).

В соответствии с п. 1.5 договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 руб.

В силу п. 4.2. договора, в случае добросовестного выполнения должностных обязанностей и соблюдения правил трудового распорядка, работнику может выплачиваться премия в размере до 50% должностного оклада, пропорционально отработанному времени.

В силу п. 4.4. договора работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки к должностному окладу стимулирующего характера, размеры которых устанавливаются приказом генерального директора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. (л.д. 27).

Согласно п. 3.2 коллективного договора на 2014-2016 г.г. работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе положения об оплате труда работников ОАО «БЛМЗ» и положения о материальном стимулировании работников ОАО «БЛМЗ» с соблюдением действующего законодательства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «БЛМЗ» должностной оклад-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, если иное не предусмотрено в трудовом договоре.

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ОАО «БЛМЗ» настоящее положение вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в результатах своего труда и улучшения производственных и экономических показателей деятельности ОАО «БЛМЗ» в целом и определяет систему, условия и порядок материального стимулирования, если иное не предусмотрено в трудовом договоре.

Размер и выплата сумм материального стимулирования зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества.

В обществе введены следующие виды материального стимулирования: текущее (ежемесячное) премирование, единовременное премирование.

Учитывая содержание названных Положений, а также п. 4.2 трудового договора, которым предусмотрено, что работнику может выплачиваться премия в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и соблюдения правил трудового распорядка за добросовестный и эффективный труд, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом премия не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии и ее размер зависит от финансовых показателей работы общества, а также от показателей работы конкретного работника.

Как установлено судом, работодатель в отношении истца ФИО2 не принимал решение о поощрительных выплатах.

Ссылку истца на то обстоятельство, что за период исполнения трудовых обязанностей истец не имел замечаний по работе и дисциплинарных взысканий, за что он подлежит премированию, суд не может принять во внимание по выше изложенным доводам.

Доводы истца о том, что в соответствии с Положением об использовании фонда оплаты груда в ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» премия, подлежащая выплате заместителю генерального директора, является частью фонда оплаты труда (ФОТ) ответчика, его постоянной частью, и обязательна к начислению и выплате, суд находит необоснованными, поскольку из этого Положения следует, что к переменной части ФОТ относятся денежные выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые сверх установленных трудовым договором часовых тарифных ставок или должностных окладов и выплат компенсационного характера – премии: премии по результатам текущей деятельности, единовременные премии, основанием для определения размера текущего премирования является финансовый результат текущей деятельности Общества за отчетный период (л.д. ).

Кроме того, истец полагает, что подлежит премированию в максимально установленном размере 50% от должностного оклада, что, по мнению суда, также подлежит критической оценке, поскольку размер премии, как указывалось выше, в том числе зависит от финансовых результатов текущей деятельности ответчика.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец заявляет о том, что работодателем не выплачивалась ежемесячная премия.

Согласно п. 4.6 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца- 15-го и не позднее 30-го числа каждого месяца.

Таким образом, ежемесячно, в день выплаты заработной платы, истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении его прав вызванных невыплатой премии.

Обратившись в суд с данным требованием, истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, а именно о взыскании невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 г. включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в этой части.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями истцом представлено не было.

Поскольку нарушение трудовых прав истца ФИО2 установлено не было, требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ОАО «БЛМЗ» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ