Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2014 ~ М-1414/2014 от 26.08.2014

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2014 по иску закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к Погребняку ПВ и Зюзёву ОГ о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Между ЗАО «Уралприватбанк» и Погребняком П.В. . . . заключён кредитный договор № по условиям которого истец передал <данные изъяты> рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался вернуть долг до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

    В обеспечение исполнения этого обязательства, между ЗАО «Уралприватбанк» и Зюзевым О.Г. заключён договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства в том же объёме, что и заёмщик.

    ЗАО «Уралприватбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Погребняка П.В. и Зюзева О.Г. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что Погребняк П.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности. Проценты за пользование кредитом истец просит взыскать на день возврата суммы долга. В таком же порядке истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из суммы <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии договора (л.д. 28-32), информации о полной стоимости кредита (л.д. 33), графика платежей (л.д. 34), между закрытым акционерным обществом «Уралприватбанк» и Погребняком П.В. . . . заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты>, которые последний обязался возвратить ежемесячными платежами до . . . и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д. 27).

Дополнительным соглашением № от . . . (л.д. 35), заключённым между ЗАО «Уралприватбанк» и Погребняком П.В. временно снижен размер ежемесячного платежа, а с . . . увеличен по сравнению с договором. Срок погашения кредита не изменился, что видно из информации о полной стоимости кредита (л.д. 36), графика платежей (л.д. 37-38), являющихся приложением к дополнительному соглашению № от . . . г.

Как видно из расчёта долга и процентов по договору по состоянию на . . . (л.д. 25-26), с . . . оплата в погашение долга не производилась и размер задолженности Погребняка П.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

За период с . . . по . . . Погребняку П.В. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком частично погашены в размере <данные изъяты> рублей, соответственно размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

На просроченную ссудную задолженность за период с . . . по . . . истцу начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые частично погашены в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер долга Погребняка П.В. по уплате процентов на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты> рублей за период . . . по . . .

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную ссудную задолженность подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 2.8., 2.9. 10.2., 10.3. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчёта начисленной неустойки по договору (л.д. 25-26), ответчику начислена неустойка в виде пени за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком частично погашена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер долга по уплате пени за несвоевременное погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . .

Пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составили <данные изъяты> рублей. Эти пени ответчиком частично погашены в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер долга Погребняка П.В. по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату процентов на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Из этой суммы ответчиком погашено <данные изъяты> рублей, следовательно, размер долга по уплате пени составляет <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . .

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п.п. 2.8., 2.9. кредитного договора из расчёта <данные изъяты> в день является явно несоразмерной размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства. Учитывает суд и размер погашенной задолженности по уплате пени. При таких обстоятельствах неустойка за просрочку погашения основного долга подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей.

Истец требует взыскания процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы долга, однако, суду не известно, когда будет погашен кредит, расчёт процентов за пользование кредитом после . . . истцом не представлен, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в большем размере, чем заявлено, нет. Это обстоятельство не лишает истца права в дальнейшем в случае невозврата суммы долга производить начисление процентов и осуществлять их взыскание.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены незаконно.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является отсылочным, оговаривая, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, равно как и неустойка.

Применение двух мер ответственности за одно нарушение является недопустимым.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    В обеспечение исполнения кредитного договора № от . . . Погребняком П.В., . . . между истцом и Зюзевым О.Г. заключён договор поручительства №.

По условиям этого договора (п.п. 1.2., разделом 3, 4.1.) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность.

    Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    В договоре поручительства срок прекращения поручительства не установлен.

    Поскольку обязательства по рассматриваемому кредитному договору не прекращено, поручительство не прекращено, все суммы, взысканные с заёмщика, подлежат взысканию с поручителя в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования ЗАО «Уралприватбанк» о взыскании с сумм по кредитному договору удовлетворены частично, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Погребняка ПВ и Зюзёва ОГ солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение основного долга за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату процентов на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов