Решение по делу № 2-1005/2015 ~ М-844/2015 от 13.05.2015

                                                                                                                                    дело №2-1005/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюк Н.П., Панасюк В.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк Н.П. и Панасюк В.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ст.Приютово проходящим поездом была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является им женой и матерью. Несчастный случай произошел при использовании поезда - транспортного средства ответчиком, поэтому считают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного просили взыскать с ответчика с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панасюк Н.П. и Панасюк В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истец Панасюк В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание истец Панасюк Н.П. будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, его интересы по доверенности представляет Хабиров А.Р., который в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика Павлова И.Ю. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и снизить размер компенсационной выплаты.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными и истребованными судом доказательствами, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 ПВС N 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. <данные изъяты> РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ под N 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что умершая ФИО1 является женой Панасюк Н.П., матерью Панасюк В.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (<данные изъяты>).

Утрата близкого человека - жены и матери, безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Приютово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована ФИО1 (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО "Российские железные дороги", стало быть, несет ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1 независимо от вины ОАО "Российские железные дороги.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшей, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также грубую неосторожность самой потерпевшей, которая нарушила правила хождения на путях, находилась на железнодорожных путях в неустановленном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

При изложенных обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПанасюк Н.П., Панасюк В.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панасюк Н.П., Панасюк В.Н. компенсацию морального вредав <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова