Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2017 ~ М-12296/2016 от 09.01.2017

                    Дело № 2-1411/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

                        19 января 2017 года                                                                            г. Благовещенск

                        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

                        Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

                        При секретаре судебного заседания Голубевой К.А.,

С участием представителя истца Григорчук Н.В. – Сухановой Ю.К., представителя ответчика нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., третьего лица Нотариальной палаты Амурской области – Смоляк Т.С., соответчика Нотерзор И.А., представителя соответчика Нотерзор И.А. – Воронова О.В., представителя соответчика Загумённовой Е.В. – Желниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорчук Надежды Васильевны к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., Нотерзор Ирине Анатольевне, Загумённовой Евгении Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным,

                        У С Т А Н О В И Л:

Григорчук Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., Нотерзор И.А., Загумённовой Е.В. (Нотерзор И.А. и Загумённова Е.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 12.01.2017 года) о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным, в обоснование которого указала, что 22.03.1996 года умерла АФ, которая являлась матерью Григорчук Н.В. и Загумённовой Е.В.

При жизни АФ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли от 06.09.1951 года № 8867, и земельный участок, площадью 760 кв.м., принадлежащий на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № 1140 от 09.07.1992 года.

Согласно завещанию № 329/1 от 10.02.1981 года, удостоверенному НВ, государственным нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы, АФ завещала жилой дом, находящийся в ***, своей дочери Загумённовой Евгении Васильевне и несовершеннолетнему внуку ВВ.

После смерти АФ ее наследниками по закону являлись дочери Григорчук Н.В. и Загумённова Е.В., а по завещанию - дочь Загумённова Е.В. и внук ВВ

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить прав наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Проанализировав содержание завещания АФ, она (истец) приходит к выводу о том, что умершая АФ завещала только домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: ***.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Как гласит ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № 1-3082 от 23.09.1996 года, выданному государственным нотариусом Янковской Т.В. после смерти АФ, наследниками указанного имущества являются дочь Загумённова Евгения Васильевна, внук ВВ, в отношении наследственного имущества, состоящего из жилого бревенчатого дома под литером «А», размером 11,50 х 6,55 кв.м., полезной площадью 84,6 кв.м., жилой 60,2 кв.м., с надворными постройками: постройка А-1, А-2, сени А-2, А-3, полуподвал А-4, сарай – Г, уборная – Г1, забор, находящегося по адресу: ***, принадлежащего наследодателю на основании договора купли от 06.09.1951 года, удостоверенного госнотариусом Благовещенской госконторы Сновидовой, по реестру за № 8867, свидетельства ЗАГСа от 26.03.1953 года за № 197, и справки Бюро технической инвентаризации г. Благовещенска от 09.08.1996 года за № 26721, инвентаризационной оценкой 6 910 727 рублей, и расположенного на земельном участке, площадью 760 кв.м., принадлежащем наследодателю на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей за № 1140 от 09.07.1992 года, выданного решением Благовещенской городской администрации на основании договора купли от 06.09.1951 года за № 8867, для индивидуального жилья и акта установления нормативной цены земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.07.1996 года, оценочной стоимостью 4 560 000 рублей.

В конце свидетельства о праве на наследство по завещанию № 1-3082 от 23.09.1996 года имеется надпись: настоящее свидетельство подлежит регистрации в БТИ г. Благовещенска и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Взыскано госпошлины 68 400 рублей, с учетом земельного участка, что составляет 0,6 % от всей стоимости жилого дома и земельного участка.

Она (истец) считает, что госнотариус Янковская Т.В. не имела права включать в наследственную массу земельный участок, площадью 760 кв.м., принадлежащий наследодателю АФ на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей за № 1140 от 09.07.1992 года, выданного решением Благовещенской городской администрации на основании договора купли от 06.09.1951 года за № 8867, для индивидуального жилья.

Данная запись ввела в заблуждение Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, которые выдали свидетельство на право собственности № 0966469 от 20.04.1998 года на имя Загумённовой Евгении Васильевны и ВВ о том, что им на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 756 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилья, без определения доли.

Данный факт стал известен истцу только тогда, когда умер ее сын ВВ, - 17.08.2013 года.

При обращении истца к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечиковой Д.А. выяснилось, что после смерти сына ВВ в состав наследства вошло:

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в квартале 237, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья;

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, состоящий из основного бревенчатого строения, размером 11,50 х 6,55 м, общей площадью 84,6 кв.м., из нее жилой – 60,2 кв.м.

Истец получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю вышеуказанного имущества 22.07.2014 года ***, № 4262, ***, № 4261.

Она (истец) считает, что наследодатель АФ не распорядилась спорным земельным участком при составлении завещания, при этом в материалах наследственного дела имеется заявление от Загумённовой Евгении Васильевны, о том, что последняя отказывается от принадлежащего ей наследства после умершей 22.03.1996 года матери АФ в пользу сестры Григорчук Н.В., в связи с чем можно сделать вывод, что весь земельный участок принадлежал наследнику по закону – истцу.

Истец считает, что такой принцип земельного законодательства, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, не затрагивает общие правила наследования земельных участков, предусмотренные ГК РФ.

В силу положений гражданского права земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота.

Раздел Гражданского кодекса РФ «Наследственное право» не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти отдельно земельными участками и строениями.

В ст. 6 ЗК РФ указывается, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является участок, который может быть разделен на части, если после раздела каждая из этих частей образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельные участки, принадлежавшие наследодателям, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения, наследуются на общих основаниях. Правоустанавливающим документом, свидетельствующим о праве наследодателей на земельный участок, является свидетельство о праве собственности (о праве пожизненного наследуемого владения), выдаваемое территориальным органом Росреестра.

Следует обратить внимание на то, что юридически действительными признаются и свидетельства, выданные Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость (то есть до 31.01.1998 года), а также до создания и начала деятельности органов по регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним.

Рассматривая такое специфическое право, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком, нельзя не отметить, что 30.10.2001 года, то есть со дня введения в действие Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается (ст. 21 ЗК РФ). Более того, граждане, имеющие земельные участки на этом праве, имеют право приобрести их в собственность один раз бесплатно. По существу, речь идет о политике государства по постепенной ликвидации права пожизненного наследуемого владения земельными участками, то есть граждане, которые в свое время приобрели земельные участки на рассматриваемом праве, могут распорядиться землей исключительно путем передачи по наследству.

Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, она (истец) считает, что государственный нотариус Янковская Т.В. не имела право включать в наследственную массу и выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию № 1-3082 от 23.09.1996 года на земельный участок, площадью 756 кв.м., на имя Загумённовой Евгении Васильевны и ВВ, так как при жизни АФ данный земельный участок принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения, и должен был входить в состав наследства после ее смерти, и наследоваться на общих основаниях по закону.

На основании изложенного, Григорчук Н.В. просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 23.09.1996 года государственным нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы Янковской Т.В., зарегистрированное в реестре за № 1-3082, в части выдачи права собственности на земельный участок, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в квартале 237, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья, на имя Загумённовой Евгении Васильевны и ВВ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Григорчук Н.В. – Суханова Ю.К. настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления, в дополнение указала, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не имела право включать в него земельный участок, который в завещании АФ не указан. В заявлении Загумённовой Е.В. не указывается, от чего именно она отказывается в пользу сестры Григорчук Н.В. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указана сумма, исчисленная из стоимости дома и земельного участка, указано, что объекты должны быть зарегистрированы в БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, где было выдано свидетельство на право собственности на землю. Принцип единства дома и земельного участка в данном случае неприменим. Администрация предоставила схему расположения земельного участка 1998 года, в которой указано, что собственниками участка являются Загумённова Е.В. и ВВ, хотя на странице 3 указано, что земельный участок принадлежит АФ на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. На момент смерти АФ все знали о завещании в пользу Загумённовой Е.В. и ВВ Истец знала, что земельный участок не завещан, и считала, что унаследовала его. При оформлении наследства после смерти сына ВВ у нотариуса Мечиковой Д.А. истец узнала, что участок оформлен на имя Загумённовой Е.В. и ВВ, то есть, ее право нарушено. На момент принятия наследства после смерти АФ действовала ст. 546 ГК РСФСР, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери вовремя, следовательно, срок исковой давности для обращения с данным иском в суд ею не пропущен. Истец полагала, что участок никому не достался.

В судебном заседании представитель ответчика нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., третьего лица Нотариальной палаты Амурской области – Смоляк Т.С. возражала против заявленных истцом требований, в обоснование возражений указала, что нотариус, согласно части третьей ГК РФ, вправе сам толковать завещание, так как действует принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта. Такая практика была у нотариусов, так как органы регистрации не регистрировали отдельно жилой жом. Нотариус защищала интересы наследников. Что касается заявления об отказе в принятии наследства Загумённовой Е.В., сложно установить, от какого наследства отказалась Загумённова Е.В. Это заявление было сделано, скорее всего, потому, что дом и участок достались Загумённовой Е.В. и ВВ, а вклады должны были достаться второй дочери Григорчук Н.В. Смущают сроки подачи искового заявления, поэтому в удовлетворении требований следует отказать. Завещание человек может делать несколько раз. Сейчас человек может завещать дом одному лицу, а земельный участок другому. На момент составления завещания было то же самое. На момент составления завещания у АФ был в собственности только дом, поэтому она, скорее всего, и завещала только дом. Право пожизненного наследуемого владения на участок было оформлено АФ позднее. Нотариус ИВ выдала свидетельство о праве на наследство не только на дом, но и земельный участок, так как они указаны в свидетельстве; государственная пошлина исчислена, в том числе, за земельный участок; указано на необходимость зарегистрировать права на земельный участок. Нотариус не является надлежащим ответчиком по делу, так как ответчиками могут выступать только наследники. Истец пропустила строк исковой давности, который следует исчислять с 23.09.1996 года. Просила применить срок исковой давности, так свидетельство о праве на наследство было выдано в 1996 году. Истец знала, что земельный участок перешел ее сыну, так как представитель истца поясняет, что у истца были хорошие отношения с сыном, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Представитель соответчика Загумённовой Е.В. – Желнина А.А. поддержала исковые требования Григорчук Н.В., пояснив, что Загумённова Е.В. является наследником АФ по закону и по завещанию. Непонятно, как она унаследовала земельный участок. Дом и земельный участок – два разных объекта. Завещание должно толковаться буквально. АФ земельный участок в завещание включен не был. Наследник, написавший заявление о принятии наследства, считается принявшим наследство. Свидетельство может быть получено им позднее. Однако, он может пользоваться земельным участком. Статьи 130, 134 ГК РФ говорят о том, что дом и участок – два разных объекта. То, что истец не получила свидетельство о праве на наследство, не должно мешать ее праву на наследственное имущество – земельный участок, так как она приняла наследство. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Соответчик Нотерзор И.А., представитель соответчика Нотерзор И.А. – Воронов О.В. возражали против заявленных истцом требований.

Соответчик Нотерзор И.А. в обоснование возражений указала, что они с супругом ВВ использовали прилегающую к земельному участку территорию для посадки картофеля. Они с ВВ собирались на этой территории открыть кафе, в котором истец собиралась работать. О распределении участка знала вся семья, в том числе истец, которая участвовала во всех семейных проектах. Загумённова Е.В. отказалась от наследства в пользу истца позже, в свидетельстве о праве на наследство по закону об этом указано. Истец получила вклады, а Загумённова Е.В. и ВВ по ? доли дома и земельного участка. Все это оговаривалось. Истец обратилась с данным иском в суд, так как считает, что ей (Нотерзор И.А.) много досталось после смерти ее сына ВВ Истец с 1996 года не имела отношения к дому и участку. Земельным участком с 1996 года пользовалась она, Загумённова Е.В. и ВВ, истец приходила им помогать. Истец знала, что земельный участок оформлен на Загумённову Е.В. и ВВ Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на дом с привязкой к земельному участку. На основании ст. 37 ЗК РСФСР наследники по завещанию оформили право собственности на землю. В деле под председательством судьи Горбаконенко А.В. допрашивались свидетели, которые давали показания по обстоятельствам дела. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, так как истец знала, что земельный участок принадлежит Загумённовой Е.В. и ВВ В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель соответчика Нотерзор И.А. – Воронов О.В. в обоснование возражений указал, что, во-первых, истцом пропущен срок исковой давности. Истец является родной сестрой Загумённовой Е.В. и матерью ВВ Она с ними общалась, и знала, что участок оформлен на них. Во-вторых, истец пытается к событиям 1996 года применить действующее законодательство. Свидетельство выдано, в том числе, на земельный участок, это соответствовало действующему на тот момент законодательству. Судьба земельного участка следовала судьбе недвижимости, согласно ст. 37 ЗК РСФСР, а сейчас наоборот, судьба недвижимости следует судьбе земельного участка. Некоторые вопросы, которые рассматриваются в данном деле, уже были рассмотрены в решении суда, вынесенном под председательством судьи Горбаконенко А.В. Установленные в решении суда обстоятельства имеют значение для настоящего дела. В частности, в решении сделаны выводы о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В настоящее судебное заседание не явились: истец Григорчук Н.В., ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковская Т.В., соответчик Загумённова Е.В., третьи лица: нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечикова Д.А., нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечиков А.А., нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Бороденко С.В., представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области», Управления Росреестра по Амурской области, администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Григорчук Н.В., Загумённова Е.В., нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечиков А.А., нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечикова Д.А., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области», администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; истец Григорчук Н.В., ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковская Т.В., соответчик Загумённова Е.В. обеспечили явку в суд своих представителей. С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из представленного в суд письменного отзыва вр.и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечикова А.А. – Мечиковой Н.Ю. от 09.12.2016 года № 728 следует, что, по ее мнению, государственным нотариусом Янковской Т.В. было правильно истолковано завещание АФ, так как в этом случае применим принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (ст. 35 ГК РФ, ст. 371 ГК РФ). Решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Из представленного в суд письменного отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 13.12.2016 года № б/н следует, что согласно п. 1.1. Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Приложение № 1 к постановлению мэра г. Благовещенска от 20.12.2002 года № 3958) Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является структурным подразделением администрации г. Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Благовещенска, в соответствии с действующим законодательством и решениями собственника. Земельный участок, расположенный по адресу: ***, квартал 237, кадастровый номер ***, в собственности муниципального образования г. Благовещенска не находится.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Поскольку часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01.03.2002 года и, согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то при рассмотрении дела необходимо руководствоваться не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства.

По договору от 06.09.1951 года, удостоверенному нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Благовещенска Амурской области НН 06.09.1951 года, зарегистрированному в реестре за № 8867, АФ был приобретен жилой деревянный дом, расположенный по адресу: ***.

    Из свидетельства о браке серии *** от 26.03.1953 года следует, что 26.03.1953 года АС и АФ заключили брак. После заключения брака супруге была присвоена фамилия «АФ».

Согласно свидетельству № 1144 от 09.07.1992 года о праве пожизненного наследуемого владения, решением Благовещенской городской администрации, на основании договора купли от 06.09.1951 года ***, для индивидуального жилья АФ, проживающей по адресу: ***, был предоставлен земельный участок, площадью 0,076 га.

Из справки МП «Бюро технической инвентаризации» № 26721 от 09.08.1996 года следует, что зарегистрировано право личной собственности АФ на домовладение по адресу: *** (жилой бревенчатый дом по литером А, 11,50 х 6,55 кв.м., полезной площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., с надворными постройками: пристройка литер А-1, А-2, сени литер а-2, а-3, полуподвал литер а-4, сарай литер Г, уборная литер Г-1, забор, расположенный на земельном участке, площадью 756 кв.м.), на основании договора купли от 06.09.1951 года № 8867, свидетельства ЗАГСа от 26.03.1953 года № 197.

Из акта установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, от 25.07.1996 года следует, что акт составлен в соответствии с заявкой на приобретение участка в собственность. Целевое назначение земельного участка определено: для индивидуального жилья АФ, участок расположен по ***, площадь земельного участка составляет 760 кв.м., нормативная цена земли 4 560 000 рублей.

Судом установлено, что АФ умерла 22.03.1996 года в г. Благовещенске Амурской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 23.03.1996 года.

Согласно завещанию, составленному 10.02.1981 года, удостоверенному Государственным нотариусом государственной нотариальной конторы *** НВ, АФ настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: жилой дом, находящийся в ***, она завещает дочери Загумённовой Евгении Васильевне, проживающей с ней, несовершеннолетнему ВВ.

Согласно материалам наследственного дела № 723 к имуществу АФ, умершей 22 марта 1996 года, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в Благовещенскую государственную нотариальную контору обратилась дочь умершей – Григорчук Надежда Васильевна, которая указала, что наследственное имущество состоит из: - денежного вклада в Амурбанке на счете № 10872 в сумме 4 023 218 рублей; - денежного вклада в ДВСК Банке г. Хабаровска на счете № 19711176 в сумме 3 499 425 рублей.

13.08.1996 года Загумённова Е.В. обратилась в Благовещенскую государственную нотариальную контору с заявлением о том, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после умершей 22.03.1996 года ее матери АФ в пользу ее дочери Григорчук Н.В.

23.09.1996 года нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы Янковской Т.В. после умершей 22.03.1996 года АФ ее дочери Загумённовой Е.В., внуку ВВ, проживающим в ***, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 1-3082, на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома под литером «А» размером 11,50 х 6,55 кв.м., полезной площадью 84,6 кв.м., жилой 60,2 кв.м., с надворными постройками: пристройка А-1, А-2, сени а-2, А-3, полуподвал а-4, сарай Г, уборная Г-1, забор, находящегося по адресу: ***, принадлежащего наследодателю на основании договора купли от 06.09.1951 года, удостоверенного госнотариусом Благовещенской госнотконторы Сновидовой, по реестру № 8867, свидетельства ЗАГСа от 26.03.1953 года за № 197, и справки из Бюро технической инвентаризации г. Благовещенска от 09.08.1996 года за № 26721, инвентаризационной оценкой 6 910 727 рублей, и расположенного на земельном участке, площадью 760 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей за № 1140 от 09.07.1992 года, выданного решением Благовещенской городской администрации на основании договора купли от 06.09.1951 года за № 8867 для индивидуального жилья, и акта установления нормативной цены земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.07.1996 года, оценочной стоимостью 4 560 000 рублей.

Этой же датой нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В. после умершей 22.03.1996 года АФ ее дочери Григорчук Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 1-3083, в том числе ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Загумённовой Е.В., на наследственное имущество, состоящее из: - денежного вклада с причитающимися процентами, хранящимися в АКБ «Амурбанк» на счете 10872 в сумме 4 023 218 рублей; денежного вклада с причитающимися процентами, хранящимися в ДВСК Банке г. Хабаровска на счете 19711176 в сумме 3 499 425 рублей.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.1996 года Загумённова Е.В. и ВВ получили в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVI № 0966469 от 20.04.1998 года, в соответствии с которым они приобрели право общей совместной собственности на спорный земельный участок.

ВВ умер 17.08.2013 года в г. Благовещенске Амурской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 19.08.2013 года.

Из завещания, составленного 11.06.2013 года, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ, следует, что ВВ настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает его жене Нотерзор Ирине Анатольевне, *** года рождения.

Из наследственного дела № 103/2013 к имуществу ВВ, умершего 17.08.2013 года, следует, что 25.10.2013 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечиковой Д.А. обратилась жена умершего – Нотерзор Ирина Анатольевна. В заявлении указано, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, являются Григорчук Надежда Васильевна.

03.02.2014 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечиковой Д.А. обратилась мать умершего – Григорчук Надежда Васильевна.

Судом установлено, что 22.05.2014 года, 11.07.2014 года, 14.07.2014 года Нотерзор И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли наследственного имущества; 08.04.2014 года, 22.07.2014 года Григорчук Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества.

В состав наследственного имущества вошло, в том числе: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в квартале 237.

    В материалах дела имеется кадастровая выписка № 28/16-271906 от 13.12.2016 года о земельном участке, расположенном по адресу: ***, из которой следует, что данный земельный участок из категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование – индивидуальное жилье, площадь данного земельного участка составляет 756 кв.м. Правообладатель земельного участка – Нотерзор Ирина Анатольевна, на праве общей долевой собственности, размер доли – 5/12.

    Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 534 ГК РСФССР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Судом ранее установлено, что согласно завещанию, составленному 10.02.1981 года, удостоверенному Государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Благовещенска Амурской области НВ, АФ настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: жилой дом, находящийся в ***, она завещает дочери Загумённовой Евгении Васильевне, проживающей с ней, несовершеннолетнему ВВ.

На основании данного завещания 23.09.1996 года нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы Янковской Т.В. после умершей 22.03.1996 года АФ ее дочери Загумённовой Е.В., внуку ВВ, проживающим в ***, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 1-3082, на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома под литером «А» размером 11,50 х 6,55 кв.м., полезной площадью 84,6 кв.м., жилой 60,2 кв.м., с надворными постройками: пристройка А-1, А-2, сени а-2, А-3, полуподвал а-4, сарай Г, уборная Г-1, забор, находящегося по адресу: ***, принадлежащего наследодателю на основании договора купли от 06.09.1951 года, удостоверенного госнотариусом Благовещенской госнотконторы Сновидовой, по реестру № 8867, свидетельства ЗАГСа от 26.03.1953 года за № 197, и справки из Бюро технической инвентаризации г. Благовещенска от 09.08.1996 года за № 26721, инвентаризационной оценкой 6 910 727 рублей, и расположенного на земельном участке, площадью 760 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей за № 1140 от 09.07.1992 года, выданного решением Благовещенской городской администрации на основании договора купли от 06.09.1951 года за № 8867 для индивидуального жилья, и акта установления нормативной цены земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.07.1996 года, оценочной стоимостью 4 560 000 рублей.

Из оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что данное свидетельство на спорный земельный участок не выдавалось, и, учитывая вид права, на котором принадлежал указанный объект недвижимого имущества наследодателю (право пожизненного наследуемого владения), право собственности Загумённовой Е.В. и ВВ на земельный участок возникло по иным установленным законом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, решения суда, иные судебные постановления.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.04.2015 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.07.2015 года, в удовлетворении исковых требований Григорчук Надежды Васильевны к администрации г. Благовещенска, Нотерзор Ирине Анатольевне, Загумённовой Евгении Васильевне о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным было отказано. Суд установил, что из анализа правовых норм следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, лицо, которое приобрело имущество, приобретает и право пользования на земельный участок, на котором оно расположено. По смыслу ст. 37 ЗК РСФСР, лицу, которое приобрело право на здание, строение, сооружение, выдается новый документ, удостоверяющий права на землю. В рассматриваемом случае, ВВ и Загумённова Е.В. приобрели право собственности на жилой дом по ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, в порядке наследования, до введения в действие ЗК РФ, следовательно, указанные лица имели право на приобретение земельного участка с кадастровым номером *** в собственность. На основании норм материального права, а также того обстоятельства, что спорное свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XXVI от 20 апреля 1998 года выдано уполномоченным органом в тот период времени на регистрацию прав на землю и выдачу свидетельств о праве собственности Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ВВ и Загумённовой Е.В. до введения в действие действующих Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что оснований для признания названного свидетельства незаконным не имеется.

При этом, судом учитывается, что в целях установления единой практики и устранения ошибок при оформлении наследственных прав граждан и государства отделом нотариата и загсов Министерства юстиции СССР было подготовлено практическое пособие для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности, которое письмом Минюста СССР от 21.04.1980 г. № К-11-340 было направлено с указанием организации его изучения нотариусами и использования в практической работе.

Согласно п. 12.1. указанного письма, если жилой дом расположен в городе или поселке городского типа, в свидетельстве указывается размер земельного участка, на котором расположен наследуемый дом.

Таким образом, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию оформлено в соответствии с правилами, действующими на момент оформления такого рода документов. Указание нотариусом Янковской Т.В. при оформлении свидетельства о праве на наследство по завещанию дополнительных характеристик земельного участка, помимо установленных в п. 12.1. Письма Минюста СССР от 21.04.1980 г. № К-11-340, не ограничено, и не может повлечь признание свидетельства о праве на наследство по завещанию в данной части недействительным.

Следовательно, доводы представителя истца Григорчук Н.В. – Сухановой Ю.К. о том, что земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, необоснованно включен в свидетельство о праве на наследство по завещанию, суд находит несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Григорчук Н.В. к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., Нотерзор Ирине Анатольевне, Загумённовой Евгении Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным следует отказать.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В. – Смоляк Т.С., соответчиком Нотерзор И.А., ее представителем Вороновым О.В. заявлено о пропуске Григорчук Н.В. срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец Григорчук Н.В. являлась наследником АФ по закону, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она знала о наличии завещания АФ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, в пользу Загумённовой Е.В. и ВВ, о наличии земельного участка, оставшегося после смерти АФ, что следует из объяснений представителя истца в суде, суд считает, что по истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства (23.09.1996 года) истец должна была узнать о выдаче Загумённовой Е.В. и ВВ оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, из решения Благовещенского городского суда Амурской области от 22.04.2015 года следует, что истцу еще в конце 90-х годов после смерти АФ стало известно о правообладателях земельного участка с кадастровым номером *** под домом по ***. Поэтому, не совершение истцом юридически значимых действий по защите своих наследственных прав не изменяет начала течения указанного срока, срок исковой давности для обращения с данным иском в суд Григорчук Н.В. пропущен.

При этом, представителем истца в ходе рассмотрения дела сделано заявление о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что о нарушении права истцу стало известно при принятии наследства после смерти сына ВВ 17 августа 2013 года, что является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Однако, указанные представителем истца причины в обоснование пропуска Григорчук Н.В. срока исковой давности не являются уважительными причинами, предусмотренными ст. 205 ГК РФ.

    Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с данным иском в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления представителя истца Григорчук Н.В. – Сухановой Ю.К. о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления Григорчук Надежды Васильевны к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., Нотерзор Ирине Анатольевне, Загумённовой Евгении Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31 января 2017 года.

Председательствующий судья:                                                             С.А.Луговцова