Решение по делу № 2-932/2021 ~ М-546/2021 от 25.03.2021

***

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-000929-08

№ 2-932/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Баранова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Пьянкову Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с Пьянкова А.С. в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 177 650 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика Пьянкова А.С., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дата. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Даниловой Н.А., были причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась к истцу АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, истцом АО «СК ГАЙДЕ» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 150 руб. При этом ответчик Пьянков А.С. не исполнил обязанность, возложенную на него п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии истцу не вручил и не направил. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Пантуевой И.С. и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Пьянкова А.С., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал. Было установлено, что ответчик причинил вред, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № также была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дата. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Чугуновой М.В., были причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась к истцу АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, истцом АО «СК ГАЙДЕ» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 160 500 руб. При этом ответчик Пьянков А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 753 руб.

Представитель истца АО «СК ГАЙДЕ» Баранов М.А. до объявления в судебном заседании перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, после окончания перерыва в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.109).

Ответчик Пьянков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.85,88,110). Ответчику Пьянкову А.С. истцом АО «СК ГАЙДЕ» было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Пьянков А.С. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Пьянкова А.С. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца АО «СК ГАЙДЕ» Баранова М.А. определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Пьянкова А.С. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца АО «СК ГАЙДЕ» Баранова М.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 15.12.2018 на срок с 15.12.2018 по 14.12.2019 (л.д.15).

Из материалов дела, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17-18), следует, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Даниловой Н.А., и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Пьянкова А.С.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Данилова Н.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> в стороны <адрес> в правом ряду, двигавшееся впереди транспортное средство марки Шкода затормозило, Данилова Н.А. остановилась, начала перестраиваться в левый ряд и при перестроении в автомобиль Даниловой Н.А. въехало транспортное средство под управлением ответчика Пьянкова А.С. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии также следует, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Пьянков А.С. признал и не оспаривал.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, явилось нарушение п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Пьянковым А.С., который, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2114, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечившей постоянный контроль за движением транспортного средства, что привело к столкновению.

Факт вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, ответчиком Пьянковым А.С. не оспорен, из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик Пьянков А.С. признал и не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Пьянков А.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика Пьянкова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки Форд Фокус повреждены: бампер задний, задний стоп-сигнал.

Данные механические повреждения транспортного средства, их характер и нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием ответчиком Пьянковым А.С. также не оспорены.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Данилова Н.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.21,103-107,118-126).

Актом о страховом случае от дата истцом ПАО «АСКО-Страхование» к выплате Даниловой Н.А. определена сумма страхового возмещения в размере 17 150 руб. (л.д.19,107-оборот,127).

дата ПАО «АСКО-Страхование» произведена выплата Даниловой Н.А. страхового возмещения в сумме 17 150 руб. по платежному поручению № от дата (л.д.20).

дата истцом АО «СК ГАЙДЕ» в адрес ПАО «АСКО-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 150 руб. по платежному поручению № от дата (л.д.22).

Ссылаясь на положения пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая на факт ненаправления ответчиком Пьяновым А.С. в адрес истца АО «СК ГАЙДЕ» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика 17 150 руб., разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения данной нормы утратили силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, вступающего в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в адрес АО «СК ГАЙДЕ» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из анализа норм ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, по смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что возникший спор основан на правопритязаниях истца к ответчику относительно непредставления ответчиком истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, по мнению суда, формальное отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, при установленных иных фактических обстоятельствах данного конкретного дела, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу 17 150 руб.

Суд при этом полагает, что истцом АО «СК ГАЙДЕ» в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение прав и законных интересов ответчиком Пьянковым А.С., как причинителем вреда и виновным в дорожно-транспортном происшествии, непредставлением последним бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии непосредственно истцу, поскольку документов, представленных в АО «СК ГАЙДЕ» страховой компанией причинителя вреда ПАО «АСКО-Страхование» оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. В распоряжении истца АО «СК ГАЙДЕ», как следует из материалов дела, имелось извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное дата Даниловой Н.А. совместно с Пьянковым А.С., в котором указано на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повреждения, которые получены транспортными средствами, в замечаниях Пьянков А.С. указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает. Данное извещение было направлено из ПАО «АСКО-Страхование» в АО «СК ГАЙДЕ» при предъявлении платежного требования, было принято истцом АО «СК ГАЙДЕ» и без каких-либо замечаний истцом АО «СК ГАЙДЕ» в адрес ПАО «АСКО-Страхование» произведена выплата. Таким образом, представленный бланк извещения обеспечил истца АО «СК ГАЙДЕ» возможностью сопоставления информации, содержащейся в документах, установления обстоятельств ДТП и действительного объема повреждений. Разногласий между страховщиками потерпевшего и виновника ДТП не возникло. С учетом изложенного, суд полагает, что истец АО «СК ГАЙДЕ», располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной через ПАО «АСКО-Страхование», не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика Пьянкова А.С. личным непредставлением последним своего бланка извещения о ДТП. То обстоятельство, что ответчиком Пьянковым А.С., виновным в ДТП, не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий, и не достаточно для признания регрессного требования обоснованным.

Как указано выше, из абз.3 п.п. «а» п.11 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019, то есть на момент обращения истца с иском в суд указанный пункт утратил силу. Таким образом, в рассматриваемом случае требования истца АО «СК ГАЙДЕ» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.

Более того, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1059-О с целью обеспечения баланса интересов страховщика и страхователя помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Судом также установлено, следует из материалов дела, в том числе рапорта (л.д.95), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, выданных дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому (л.д.30,95-оборот), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28-29), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.31,99-оборот), протокола об административном правонарушении (л.д.96), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.97), объяснений участников (л.д.98), не оспорено ответчиком Пьянковым А.С., дата в 21 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чугуновой М.В. и под управлением Пантуевой И.С., и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Пьянкова А.С.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ответчик Пьянков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: ответчик нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д.31).

Кроме того, как установлено судом, в отношении ответчика Пьянкова А.С. был составлен протокол об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.96,100,100-оборот,101).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия от дата явилось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Пьянковым А.С., который, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством марки Мицубиси Лансер под управлением Пантуевой И.С.

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата ответчиком Пьянковым А.С. не оспорен, при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик свою вину не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Пьянков А.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины Пьянкова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки Мицубиси Лансер повреждены переднее и заднее левое крыло, передняя и задняя левая дверь, переднее и заднее левое боковое стекло, передний и задний бампер, левый порог, левое зеркало, заднее левое колесо, левая боковая подушка безопасности (л.д.28-29,30,95-оборот).

Данные механические повреждения транспортного средства, их характер и нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием ответчиком Пьянковым А.С. не оспорены.

дата Чугунова М.В. обратилась с заявлением в АО «СК ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что следует из заявления (л.д.25-27).

дата ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» по направлению от дата произведен осмотр транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № (л.д.32,33-49).

Согласно экспертному заключению № №, подготовленному ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» 22.05.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, определена в сумме 264287 руб. 41 коп., с учетом износа 211435 руб. 09 коп. (л.д.50-67).

Актом о страховом случае № № от дата истцом АО «СК ГАЙДЕ» к выплате Чугуновой М.В. определена сумма страхового возмещения в размере 160 500 руб. (л.д.68). дата АО «СК ГАЙДЕ» произведена выплата Чугуновой М.В. страхового возмещения в сумме 160500 руб. по платежному поручению № от дата (л.д.69,112).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 23.05.2019 ответчик Пьянков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление дата в 21 часов 25 минут по адресу: <адрес>, транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак О767ОК96, в состоянии алкогольного опьянения; ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д.115-116,117).

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 23.05.2019 вступило в законную силу, следовательно, фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для ответчика преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона истец АО «СК ГАЙДЕ», как страховщик, имеет право регресса к ответчику Пьянкову А.С., как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 160500 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 38701 от 23.12.2020 (л.д.11), истцом АО «СК ГАЙДЕ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4753 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также частично в сумме 4 293 руб. 38 коп. по расчету: 177650 руб. : 160500 руб. = 1,107, 100 : 1,107 = 90,33%, 4753 руб. х 90,33% = 4 293 руб. 38 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Пьянкову Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» с Пьянкова Андрея Сергеевича в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 160 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 293 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***