Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2015 ~ М-1726/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3421/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                   Макушевой Н.В.,

с участием: истца Шатских А.А.,

представителя ответчика по доверенности Рязанова А.С., представителя ответчика на основании Устава руководитель (третье лицо) Татаркова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатских ФИО7 к ООО «НПП Школа – Инфо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Шатских А.А. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в гражданско – правовых отношениях с ответчиком, исполнял поручения директора ООО «НПП Школа –Инфо» Татаркова К.Ю., связанные с юридическим обслуживанием деятельности организации. Поскольку данная работа носила системный характер, то с января 2014г. он стал воспринимать исполняемые им поручения как трудовые обязанности, а выплачиваемое ему вознаграждение, как заработную плату. Кроме того, истец, обращаясь в суд, указал, что ему выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., однако, с ДД.ММ.ГГГГ. денежное вознаграждение выплачивалось в размере <данные изъяты> руб., поскольку он стал воспринимать отношения между ним и ответчиком как трудовые, то и выплачиваемое ему денежное вознаграждение воспринимал как заработную плату. Просит признать трудовыми отношения между ним и ответчиком, установив факт трудовых отношений и взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2014г. по февраль 2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шатских А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «НПП Школа – Инфо» по доверенности Рязанов А.С., в судебном заседании исковые требования истца не признал, просит в удовлетворении требований отказать. Предоставил суду письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель ответчика на основании Устава руководитель ООО «НПП Школа –Инфо», являющий так же третьим лицом по настоящему делу, Татарков К.Ю. исковые требования Шатских А.А. не признал, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. Кроме того, указал, что Шатских А.А. действительно выполнял его поручения, однако им исполнялись его личные поручения, в штате ООО истец не состоял, денежные средства, которые выплачивались Шатских А.А., являются его личными сбережениями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцом Шатских А.А. исполнялись разовые поручения Татаркова К.Ю., в связи с чем ему выплачивалось денежное вознаграждение.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что отношения, сложившиеся между ним и ответчиком являются трудовыми, с учетом положений ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ.

Однако, суд не может согласиться с указным доводом истца, поскольку согласно ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Однако, суду не представлен гражданско – правовой договор, заключенный между сторонами. То обстоятельство, что истцом исполнялись поручения руководителя ООО «НПП Школа – Инфо» не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и осуществлении истцом трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истцом не представлен трудовой договор, заключенный с ООО «НПП Школа – Инфо» по должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> ежемесячно, в материалы дела не представлен приказ о приеме истца на работу, в трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца в ООО «НПП Школа – Инфо, трудовая книжка ответчику не предоставлялась.

Согласно сообщению, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже, страхователем ООО «НПП Школа – Инфо» в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета не предоставлялись.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, что у истца имелось рабочее место, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с января 2014 года отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и Шатских А.А. в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию <данные изъяты>, а ООО «НПП Школа – Инфо» ежемесячно производило начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для установления факта трудовых отношений сторон с января 2014г. не имеется.

Доводы истца, что ему как работнику выдана доверенность на представление интересов ООО «НПП Школа – Инфо» суд считает не состоятельными, поскольку из представленной доверенности невозможно сделать однозначный вывод, что данная доверенность выдана работнику. Кроме того, выдача доверенностей на представление интересов юридического лица в различных учреждениях кругом лиц, состоящим в штате организации не ограничена. Не могут служить основанием для удовлетворения требований Шатских А.А. представленная им ведомость о выплате денежных средств, Кроме того, представленные истцом документы не доказывают допуск Шатских А.А. к работе в ООО «НПП Школа –Инфо» с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил штатное расписание ООО «НПП Школа – Инфо», согласно которому должность <данные изъяты> штате предприятия отсутствует. Кроме того, ответчиком представлены приказы о приеме и об увольнении лиц, работавших в должности <данные изъяты>, которая обозначена в штатном расписании.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Шатских А.А. к ООО «НПП Школа – Инфо» об установлении факта трудовых отношений.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд считает требования о взыскании задолженности по заработной плате, как производные от первоначальных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Шатских ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ООО «НПП Школа –Инфо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                         И.А. Сапрыкина