Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10163/2016 ~ М-8922/2016 от 04.08.2016

        Дело № 2-10163/16



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «П» к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ

ООО «П» обратилось в суд с данным иском, указав, что является управляющей организацией, предоставляет услуги по содержанию общего имущества собственников торгового центра «МХ» расположенный по ул. ***, г. Благовещенск.

Ответчику принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью *** кв. м. на втором этаже торгового центра, встроенное нежилое помещение общей площадью *** кв. м. на втором этаже торгового центра.

Договор между истцом и ответчиком на обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании на *** год заключен не был.

Информация у истца о самостоятельно заключенных ответчиком договоров по утвержденному общим собранием собственников торгового центра перечню предоставляемых услуг у истца отсутствует.

С *** года истец выставлял ответчику счета на оплату за техническое обслуживание согласно тарифу. Однако ответчик производил оплату не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере *** за период с *** года по *** года включительно.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать неосновательное обогащение за период с *** года по *** года в размере ***, пени за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Л. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью *** кв. м. на втором этаже торгового центра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года.

Кроме того, является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью *** кв. м. на втором этаже торгового центра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года расположенного по адресу ***.

Из протокола общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «МХ», расположенный по ул. ***, г. Благовещенска от *** г. следует, что собственниками принято решение о выборе управляющей компании, принято решение о заключении договора с *** июня. Данное решение не оспаривалось, не признано недействительным.

Кроме того, из указанного протокола усматривается, что ответчик Л., принимала участие при проведении собрания, входит в члены совета собственников.

Доказательств, подтверждающих факт выбора способа управления, заключения договора на содержание и обслуживание общего имущества торгового центра с иной организацией (не истцом) ответчик не представила.

В этой связи суд принимает во внимание, что выбор способа управления торговым центром и оплата услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг является обязанностью собственников помещений торгового центра (ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Из документов, представленных истцом, следует, что истец оказывает услуги собственникам помещений дома по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших место участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела, *** года между сторонами были заключены договора № *** о предоставлении коммунальных услуг, сроком действия по *** года, с учетом продления на *** г., ***г., на условиях и по ценам, установленным на *** год, по соглашению сторон. Договоры не продлялись.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

При этом, определением Благовещенского городского суда от *** года ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие факт оплаты технического обслуживания и коммунальных услуг за период, указанный в иске. Ответчиком данных доказательств представлено не было, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что истец фактически оказывает услуги по содержанию общего имущества торгового центра и данные услуги собственниками помещений дома принимаются, что эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспариваются, суд считает обоснованными доводы истца о том, что, не оплачивая указанные услуги, ответчик необоснованно сберегает свои денежных средства за счет истца.

В расчете платы истцом применены тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно сберегла – *** за период с *** года по *** года.

При рассмотрении требований о взыскании пени, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, по смыслу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, проверив расчеты пени, произведенные истцом, учитывая требования ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «П» о взыскании с ответчика в сумме пени в размере ***.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от ***г., № *** от *** г., № *** от *** г., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «П» к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать Л. в пользу ООО «П» сумму неосновательного обогащения, сложившуюся в результате неоплаты коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию за период с *** года по *** года в размере ***, пеню в размере ***, государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть *** 2016 года.

Судья Г.В. Фандеева