Решение по делу № 2-815/2012 ~ М-400/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-815/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники         01 марта 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием заявителя Е.В. Минковой, представителя заявителя Л.А. Барминой,

при секретаре К.А. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Минковой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Казанцевой Ю.Б., указывая на то, что в производстве ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного <дата> Березниковским городским судом. <дата> судебный пристав-исполнитель Казанцева Ю.Б. вынесла постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление заявителем получено <дата> Заявитель с данным постановлением ее согласна, в обоснование указывает, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку невозможно установить местонахождения должника, однако, по утверждению заявителя, судебному приставу-исполнителю местонахождение должника известно, последняя не скрывается и проживает по <адрес>, регулярно отмечается в уголовно-исполнительной инспекции г. Березники. Просит признать постановление СПИ № от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, недействительным.

В судебном заседание заявитель Минкова Е.В. на доводах заявления настаивала, просила его удовлетворить, полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, так как место жительства должника известно.

Представитель заявителя Бармина ЛА заявление поддержала, полагает, что должник умышленно уклоняется от возмещения ущерба.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Казанцева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Адеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд пришел к следующему.

<дата> на исполнение в отдел судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю поступил исполнительный документ № от <дата>, выданный <дата> Березниковским городским судом, о взыскании с Адеевой А.А. в пользу Минковой Е.В. морального вреда в сумме ... руб.

На основании указанного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Казанцевой Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 44 вышеназванного закона принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства является основанием применения мер принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о наличии у Адеевой А.А. имущества, денежных вкладов.

Из поступивших ответов кредитных органов следует, что Адеева А.А. счетов в банках не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

Судебным приставом установлено, что Адеева А.А. работала в салоне-парикмахерской «...» ООО «...», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма ... рублей.

<дата> составлен акт о невозможности взыскания, свидетельствующий о том, что должник Адеева А.А. проживает по адресу <адрес>, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за третьим ребенком. В квартире имеется имущество первой необходимости, которое описи и аресту не подлежит.

Адеева А.А. неоднократно вызывалась к судебному приставу-исполнителю, в объяснительных указывала, что выплачивать денежные средства по исполнительному документу не отказывается, однако денежных средств не имеет.

<дата> судебным приставом-исполнителем Казанцевой Ю.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

<дата> СПИ Казанцевой ЮБ вынесено постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление с указанием на наличие в нем опечатки. Причиной прекращения исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа указано «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

В соответствии с ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 ч.2 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом постановления от <дата> о внесении в постановление от <дата> исправлений вынесено законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, так как оно подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по установлению имущества должника.

Доводы заявителя о том, что должник уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности, ничем не подтверждаются, кроме того, не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности либо не законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Жалобу Минковой Е.В, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Ю.Б. Казанцевой об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         (подпись)            С.А. Марданова                  

Копия верна, судья