Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2018 (2-2206/2017;) ~ М-1706/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-116/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

12 апреля 2018 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОООЗПП "Потребитель" в интересах Волковой Светланы Анатольевны, Волкова Станислава Егоровича, Мазова Игоря Сергеевича, Мазовой Инги Михайловны, Мазова Александра Игоревича, Бурмакова Михаила Петровича, Ларина Александра Львовича, Лариной Наталии Анатольевны, Лариной Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лариной Софии Александровны, Костишеной Инны Ивановны, Леоновой Любови Ивановны, Леонова Вячеслава Васильевича к ОАО "Жилищник" о понуждении к проведению ремонта, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОООЗПП "Потребитель" в интересах вышеуказанных лиц, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ОАО "Жилищник" о понуждении к проведению ремонта, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истцы проживают в квартирах, расположенных в доме <адрес>, собственниками которых они являются. Надлежаще исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате за текущий и капитальный ремонт дома. Управляющей организацией указанного дома является ОАО «Жилищник», которое свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома не исполняет, ремонтные работы не проводит, что привело к ненадлежащему состоянию дома. В настоящее время требуется проведение текущего ремонта и работ по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома указывает на нарушение ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для произведения перерасчета за неисполнение обязанностей по проведению ремонта дома, взыскания с неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит суд обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести в соответствии с ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» ремонт системы горячего водоснабжения и отопления, произвести вертикальную планировку придомовой территории, ремонт вентиляционных шахт; обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.01.2014 по момент устранения недостатков; взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку (пени) за содержание и ремонт: в пользу Волковой С.А. 29 718 руб., в пользу Мазова И.С. 34 770,06 руб., в пользу Ларина А.Л. 56612,79 руб., в пользу Костишеной И.И. 34 398,59 руб., в пользу Леоновой Л.И. 33878,52 руб. взыскать с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Волковой С.А. расходы за ксерокопирование - 450 руб.; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 % от взысканной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу СРОООЗПП "Потребитель" штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истцов суммы.

В судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2018 года, истцы не явились по неизвестной причине, представитель истцов СРОООЗПП "Потребитель" Савук С.И. также в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о чем был надлежаще извещен, а кроме того лично знакомился с материалами данного дела до судебного заседания. Однако документов уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем слушание по делу было отложено на 12 апреля 2018 года, о чем представитель истцов был надлежаще извещен под расписку.

Однако, в судебное заседание 12 апреля 2018 года ни истцы, ни представитель истцов повторно не явились, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды без уважительных причин не явилась в судебное заседание, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта (оценщика), являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

При этом, согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истцов СРОООЗПП "Потребитель" Савука С.И. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Эксперт-Оценка" Атюнину В.В. Оплата экспертизы определением суда была возложена на ответчика ОАО "Жилищник", которое на день рассмотрения дела таковую не произвело.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на истцов в равных долях, взыскав с Волковой С.А., Волкова С.Е., Мазова И.С., Мазовой И.М., Мазова А.И., Бурмакова М.П., Ларина А.Л., Лариной Н.А., Лариной А.А., Костишеной И.И., Леоновой Л.И., Леонова В.В. в пользу ООО "Эксперт-Оценка" 20 000 руб. в счет возмещения экспертных услуг, т.е. по 1666 руб. 67 коп. с каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление СРОООЗПП "Потребитель" в интересах Волковой Светланы Анатольевны, Волкова Станислава Егоровича, Мазова Игоря Сергеевича, Мазовой Инги Михайловны, Мазова Александра Игоревича, Бурмакова Михаила Петровича, Ларина Александра Львовича, Лариной Наталии Анатольевны, Лариной Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лариной Софии Александровны, Костишеной Инны Ивановны, Леоновой Любови Ивановны, Леонова Вячеслава Васильевича оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Взыскать в равных долях с Волковой Светланы Анатольевны, Волкова Станислава Егоровича, Мазова Игоря Сергеевича, Мазовой Инги Михайловны, Мазова Александра Игоревича, Бурмакова Михаила Петровича, Ларина Александра Львовича, Лариной Наталии Анатольевны, Лариной Анны Александровны, Костишеной Инны Ивановны, Леоновой Любови Ивановны, Леонова Вячеслава Васильевича в пользу ООО "Эксперт-Оценка" 20 000 руб. в счет возмещения экспертных услуг, т.е. по 1666 руб. 67 коп. с каждого из истцов.

На определение в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий В.А. Родионов