Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2012 ~ М-4334/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 октября 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4276/12 по иску Сараева Ю.В. к ФБУ ИК-29 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

установил:

Сараев Ю.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-29 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила, что 13.01.2009г. истец был принят на службу в ФБУ «Исправительная колония № 29 Главного управления ФСИН России по Самарской области» на должность младшего инспектора 2 категории отдела безопасности ФБУ ИК-29. В соответствии с приказом № л/с от 22.04.2010г. истец был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. При этом, срок действия заключенного с истцом контракта истекал 17.10.2011г. Просит признать увольнение незаконным; изменить формулировку увольнения с увольнения по собственному желанию (по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) на «увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию» (по п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), указав данную формулировку как основание увольнения в трудовой книжке; изменить дату увольнения с учетом срока, необходимого и достаточного для увольнения по выслуге срока службы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что считает, что при увольнении была нарушена процедура, истцу не был вручен приказ об увольнении, он не был предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, кроме того, истец был уволен в период болезни. Согласно ст.62 Положения о службе в ОВД РФ от 23.12.1993г., сотрудник ОВД имеет право в месячный срок со дня вручения ему приказа об увольнении обжаловать его в суд. Следовательно, срок для обжалования приказа об увольнении исчисляется со дня вручения приказа, а не ознакомления с ним сотрудника.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что увольнение истца наступило 22.04.2010г., копия приказа об увольнении ему вручена 22.04.2010г. С исковым заявлением в суд обратился 06.09.2012г., то есть с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока не представил. По этому основанию просили в иске отказать.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Сараева Ю.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья ст. 77 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора по инициативе работодателя.

Судом установлено, что приказом № 159 л/с от 22.04.2010г. Сараев Ю.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа, трудовой книжки.

Из пояснений представителей ответчика следует, что 22.04.2010г., т.е. в день увольнения, истцу был объявлен приказ об увольнении, внесена запись об увольнении в «Послужной список» личного дела истца, вручена копия приказа, выдана трудовая книжка и извещение (предписание) в военный комиссариат, что подтверждается подписью истца в подлиннике приказа об увольнении № л/с от 22.04.2010г., подпись истца в послужном списке личного дела о внесении записи об увольнении 22.04.2010г., подпись истца об ознакомлении 22.04.2010г. с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. «а» (по собственному желанию) статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ, подпись истца в извещении в военный комиссариат г.о.Тольятти о направлении для поставки его на воинский учет о получении военного билета 22.04.2010г., подпись истца в личном деле о получении на руки трудовой книжки 22.04.2010г., подпись истца в журнале учета движения трудовых книжек от 22.04.2010г.

Исковое заявление Сараева Ю.В. поступило в суд 06.09.2012 года.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ при наличии индивидуального трудового спора, работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав, а по спорам об увольнении в течение месяца со дня выдачи трудовой книжки.

    В соответствии с п.17.20 Инструкции о применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о том, что Сараевым Ю.В. пропущен срок обращения с иском в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрен судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, судья принимает решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений представителя истца следует, что считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, т.к. истцу не был вручен приказ об увольнении.

Суд не может признать причины пропуска срока уважительными, поскольку о том, что Сараева Ю.В. уволили, ему стало известно 22.04.2010 года, в этот же день ему была выдана трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что Сараев Ю.В. без уважительных причин пропустила срок обращения с иском в суд, поэтому в иске ей следует отказать.

    Руководствуясь 152,12,56,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Сараева Ю.В. к ФБУ ИК-29 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья