Решение по делу № 2-1930/2019 ~ М-1412/2019 от 08.10.2019

Дело №2-1930/2019

(№24RS0004-01-2019-001905-22)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИколаев В.И. к Вырва Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НИколаев В.И. обратился в суд с иском к Вырва Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Вырва Е.Ю. и ФИО был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Вырва Е.Ю. получила от ФИО денежные средства в долг в размере 100 000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата до востребования, что подтверждается распиской.

<дата> между ним и ФИО был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО уступила ему право требования о взыскании с Вырва Е.Ю. долга по договору займа от <дата>.

<дата> он направил в адрес Вырва Е.Ю. претензию с извещением должника о замене кредитора, а также с требованием об уплате долга. Однако, обязанности по возврату суммы долга и процентов по договору займа ответчик не исполнил. Просит взыскать, с учетом уточнения иска, с Вырва Е.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа, проценты по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца НИколаев В.И. – Круглова М.Б., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец НИколаев В.И. не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчица Вырва Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НИколаев В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Вырва Е.Ю. и ФИО был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО передала в долг Вырва Е.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата – по первому требованию, что подтверждается распиской от <дата>.

По договору уступки права требования от <дата> ФИО (цедент) уступила, а НИколаев В.И. (цессионарий) принял в полном объеме право требования о взыскании долга по договору займа (расписке) с Вырва Е.Ю. от <дата> на сумму 100 000 рублей.

<дата> НИколаев В.И. в адрес Вырва Е.Ю. направлено требование о возврате суммы долга в размере 100 000 рублей и уплате процентов в размере 100 000 рублей в течение 10 дней с момента предъявления данного требования.

До настоящего времени ответчицей обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что долг по договору займа в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с Вырва Е.Ю. в пользу НИколаев В.И.

Долг подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата>, установленный срок возврата долга истек <дата>. Доказательств в опровержение заявленного иска Вырва Е.Ю., согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представила.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным договором займа денежных средств от <дата> ответчик обязался выплачивать истцу 10% в месяц от суммы займа, что составляет 10 000 рублей в месяц.

Таким образом, с Вырва Е.Ю. в пользу НИколаев В.И. следует взыскать 100 000 рублей в счет долга по договору займа, проценты по договору в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Также подлежат удовлетворению требования НИколаев В.И. о взыскании с Вырва Е.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Вырва Е.Ю. в пользу НИколаев В.И. 100 000 рублей в счет долга по договору займа, 100 000 рублей - проценты по договору, 4 200 рублей возврат госпошлины, а всего 204 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НИколаев В.И. удовлетворить.

Взыскать с Вырва Е.Ю. в пользу НИколаев В.И. 100 000 рублей в счет долга по договору займа, 100 000 рублей - проценты по договору, 4 200 рублей возврат госпошлины, а всего 204 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова