Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2017 от 27.01.2017

дело № 12-25/17 г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск                                                                                                        01 марта 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.

рассмотрев жалобу Калиновского ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 28 декабря 2016 года директор ООО «<данные изъяты>» Калиновский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Калиновский В.А. обратился с жалобой, в которой указал, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по надлежащей организации бухгалтерского учета на предприятии, возложив его ведение на заместителя главного бухгалтера, согласно должностной инструкции в должностные обязанности которого входит составление бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в установленные сроки соответствующим органам. Заместитель главного бухгалтера является непосредственным исполнителем ведения бухгалтерского учета на предприятии (п. 3.11. должностной инструкции), несет ответственность за нарушение предоставления месячных, квартальных, годовых бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам (п. 5.1.7.). Считает, что анализ должностной инструкции заместителя главного бухгалтера мировым судьей не произведен, не учтено то обстоятельство, что отчетность на предприятии сдается в электронном виде, электронная подпись оформлена на руководителя предприятия, при этом подпись главного бухгалтера не требуется. Кроме того, административное правонарушение является малозначительным, т.к. не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит постановление мирового судьи от 28.12.2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Калиновский В.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Калиновского В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МИФНС России №2 по Приморскому краю в отношении Калиновского В.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Калиновский В.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах срок - до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в налоговый орган декларацию о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за первый квартал 2016 года. Указанная декларация была подана позже -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калиновского В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения Калиновского к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он являясь директором ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган.

Фактические обстоятельства дела, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Калиновского В.А. о том, что он не является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку ответственность за несвоевременное предоставление налоговой декларации в силу своих должностных обязанностей должен нести заместитель главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», был предметом исследования мирового судьи и обоснованно им отвергнут с приведением мотивов принятого решения. В ходе рассмотрения дела установлено, что сведениями о наличии в штате организации должности заместителя главного бухгалтера налоговый орган не располагал, кроме того, эти сведения Калиновский не сообщал и документы не представлял при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. В связи с чем мировой судья пришел к о правильному выводу о возложении ответственности за ненадлежащую организацию бухгалтерского учета на директора общества.

Оснований для отнесения совершенного Калиновским В.А административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности также не имеется.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного 15.6 КоАП РФ, является формальным и потому не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

Постановление в отношении Калиновского В.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 28 декабря 2016 года в отношении Калиновского ФИО5 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Калиновского В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

        Судья     Новоградская В.Н.