Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-5468/2018 ~ М-4289/2018 от 24.05.2018

М-4289/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Благовещенск «28» мая 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Некрашевич Д. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некрашевич Д.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 76 990 рублей, штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи.

Однако, как следует из доводов искового заявления, право требования к ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения перешло к истцу по договору цессии от 13 октября 2017 года, заключенному с Пыжовым В.В.

При этом, в соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В п. 71 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный Суд РФ указал, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Анализ выше указанных норм и правовой позиции позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае на истца не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а, следовательно, в силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, он (истец) от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Учитывая данные обстоятельства, во исполнение правил ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Некрашевич Д.Н. необходимо определить цену иска, оплатить, исходя от цены иска, государственную пошлину и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, либо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, в силу которых истцу может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, в силу ст. 136 ГПК РФ, настоящее исковое заявление Некрашевич Д.Н., как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Некрашевич Д. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - оставить без движения.

Назначить истцу срок для представления судье (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137, к. 104, на имя судьи Громовой Т.Е.) искового заявления, соответствующего требованиям правил ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с исправлением всех изложенных в мотивировочной части настоящего определения недостатков – до «07» июня 2018 года, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок исковое заявление подлежит возвращению; а возвращение заявления в таком случае не является препятствием для предъявления иска вновь в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Громова Т.Е.