Решение по делу № 2-215/2018 ~ М-154/2018 от 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «06» июня 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.

при секретаре     Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Галины Алексеевны к ООО «Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Махмутова Г.А. в лице представителя Гарипова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Континент» о защите прав потребителя, указав при этом, что 17 ноября 2017 года заключила с ответчиком договор № <...>, по условиям которого компания обязалась оказать юридические услуги по составлению и помощи в направлении документов правового характера с целью решения вопроса прекращения договорных отношений между истцом и Vacation Home Trading International S.L. по договору № <...> о покупке таймшера. В соответствии с п. 1.2 заключенного с ответчиком договора последний обязался оказать следующие услуги: провести правовой анализ; консультирование; составление не менее 6 документов правового характера. Однако, несмотря на выполнение истцом условий п.п. 4.1 и 4.3 договора по оплате стоимости услуг в размере 285 000 руб., исполнитель не выполнил свои обязательства в полном объеме. Так, консультирование осуществлялось только после односторонних телефонных звонков исполнителю; работники исполнителя уклонялись от телефонных контактов с заказчиком, что повлекло дополнительные расходы для истца в виде оплаты междугородней телефонной связи; вместо 6 единиц документов фактически изготовлено 2 документа – правовое заключение и претензия. Несмотря на оказание услуг ненадлежащего качества, исполнитель направил для подписания акт приема-передачи выполненных работ, из текста которого следует, что исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Также истец ссылается на то, что в нарушение п. 3.1.1 договора текст правового заключения полностью скопирован исполнителем из бесплатных интернет-источников, расположенных в сети интернет, то есть исполнитель использовал результат чужой интеллектуальной деятельности – контрольную работу на тему: «Развитие услуг в системе таймшера» от 2013 года. Несмотря на то, что истец сообщила исполнителю, что причиной расторжения заключенного с Vacation Home Trading International S.L. договора являются медицинские противопоказания, исполнитель в претензиях от 09.12.2017 и от 15.12.2017 в качестве причин указал иные, противоречащие друг другу, обстоятельства, в результате чего невозможно установить причину расторжения договора, а, следовательно, определить правовые последствия. Так, предложенные исполнителем основания одновременно указывают на несоответствие продукта заявленным потребительским свойствам; нарушение (неисполнение) условий договора продавцом; ничтожность договора в связи с несоответствием законодательству. Также исполнитель преждевременно предложил направить претензию, что свидетельствует об отсутствии надлежащей квалификации у специалиста, так как заказчик не направляла в компанию Vacation Home Trading International S.L. уведомление о расторжении договора, не обращалась за составлением текста соглашения о его расторжении и соответственно не получала отказ. Вариант досудебного урегулирования спора не был предложен исполнителем.

Кроме этого, истец указывает, что ответчик, пользуясь неосведомленностью заказчика о ценах на аналогичные услуги и невозможностью определить объем работы и оценить их качество, установил цену в договоре в размере 285 000 руб. Между тем, исходя из информации, полученной из независимых, не связанных между собой источников, стоимость фактически выполненных ответчиком работ не может превышать 10 000 руб. Стоимость услуг определена методом сравнения на основании предложений по г. Москве.

В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества истец направила ООО «Континент» претензию, полученную последним 23 января 2018 года, о возврате излишне уплаченной суммы в размере 275 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, поэтому полагает, что с ООО «Континент» подлежит взысканию неустойка в сумме 49 500 руб., исходя из расчета по 0,5% от цены услуги за нарушение срока возврата денежных средств потребителю.

Также истец полагает, что по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в ощущении чувства незащищенности, бессилия, финансовой нестабильности, волнения.

С учетом изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя», истец просит расторгнуть заключенный с ООО «Континент» договор об оказании юридических услуг № <...> от 17 ноября 2017 года, взыскав с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за невыполненные работы в размере 275 000 руб., пени за просрочку выполнения требования потребителя в сумме 49500 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от цены иска в размере 162 250 руб., моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.

Кроме этого, истец просит возместить судебные расходы в сумме 31 658 руб. 25 коп., состоящие из расходов: на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., уже уплаченных представителю и 15 000 руб., которые она должна будет дополнительно уплатить представителю за оказание юридической помощи согласно договору от 11.01.2018; на составление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 1500 руб.; на почтовые расходы в сумме 158 руб. 25 коп.

Махмутова Г.А., ее представитель Гарипов М.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснили, что до настоящего времени направленные ответчику претензии не исполнены, денежные средства не возвращены, истцом было направлено ответчику письменное уведомление об отказе подписать акт приема-передачи выполненных работ. Согласились на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца Махмутову Г.А. и её представителя Гарипова М.А., суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 ноября 2017 года между Махмутовой Г.А. и ООО «Континент» был заключен договор об оказании юридических услуг № <...>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать Махмутовой Г.А. юридические услуги по составлению и помощи в направлении документов правового характера с целью решения вопроса прекращения договорных отношений, возникших между истцом и компанией Vacation Home Trading International S.L. на основании договора № <...>, а истец обязалась принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1. договора) <...>.

Истец свои обязательства по оплате юридических услуг, оказываемых ООО «Континент», в размере 285 000 руб. (пункт 4.1 договора) исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 16 ноября 2017 года и от 17 ноября 2017 года <...>

Учитывая, что Махмутова Г.А., заключая с ООО «Континент» договор об оказании юридических услуг, действовала исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, намереваясь расторгнуть договор купли-продажи № <...> от 27 апреля 2015 года, заключенный с компанией Vacation Home Trading International S.L., суд приходит к выводу, что отношения между сторонами являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1.2 заключенного между сторонами договора № <...> в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации; консультирование заказчика по правовым вопросам; изучение документов, представленных заказчиком; выработка правовой позиции по вопросу заказчика; составление и направление документов правового характера в количестве 6 штук по вопросу клиента.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 заключенного с ООО «Континент» договора Махмутова Г.А. путем электронной связи передала ответчику информацию об основаниях расторжения заключенного ею с компанией Vacation Home Trading International S.L. договора о покупке таймшера, в частности: о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих использованию этого договора по назначению <...>, а также медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство <...>

Ответчик в силу пункта 2.2 названного договора об оказании юридических услуг обязался в течение 5 рабочих дней проанализировать переданные Махмутовой Г.А. документы, информацию и иные сведения, после чего подготовить и предоставить истцу правовые документы <...>).

Между тем из материалов дела следует, что ответчик ООО «Континент» свои обязательства по договору № <...> от 17 ноября 2017 года надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

Так, в нарушение пункта 3.1.1 договора от 17 ноября 2017 года ответчик, обязавшийся оказывать юридические услуги на профессиональном уровне, направил истцу текст правового заключения - контрольную работу на тему: «Развитие услуг в системе таймшера» от 2013 года <...>, полностью скопированный из бесплатных интернет-источников, расположенных в сети интернет <...> две претензии от 09.12.2017 и от 15.12.2017, и акт приема-передачи выполненных работ (Приложение № 1 к договору).

При этом, несмотря на то, что истец известила исполнителя о том, что причиной расторжения заключенного с Vacation Home Trading International S.L. договора о покупке таймшера являются медицинские противопоказания, лишающие истца возможности пользоваться предметом договора, ответчик в претензиях от 09.12.2017 и от 15.12.2017 в качестве причин указал иные основания и обстоятельства <...>

Так, предложенные исполнителем в претензиях основания указывают на несоответствие продукта заявленным потребительским свойствам, нарушение (неисполнение) условий договора продавцом, ничтожность договора в связи с несоответствием законодательству, но в них не указано на наличие у истца медицинских противопоказаний, лишающих её возможности пользоваться предметом договора.

Кроме этого, в нарушение пункта 1.2 договора № <...> от 17 ноября 2017 года, согласно которому ООО «Континент» обязался составить и направить Махмутовой Г.А. документы правового характера в количестве 6 штук <...> ответчик составил и направил истцу документы правового характера только в количестве 2-х штук – две претензии, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 27.12.2017 <...> Акт приемки-передачи, направленный одновременно с этими претензиями, суд не может оценить как документ правового характера, предусмотренный пунктом 1.2 договора, поскольку он не является предметом договора, а составлен лишь в целях подтверждения исполнения самого договора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<...>

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора от 17 ноября 2017 года не оказал услугу надлежащего качества, истец направила ответчику 16 января 2018 года уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ <...>, а также претензию об уменьшении цены договора до 10 000 руб. с предложением вернуть денежные средства в размере 275 000 руб. в установленный законом срок <...>.

Данное почтовое отправление получено ответчиком 23 января 2018 года, что подтверждается отчетом Почты России <...>

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Несоблюдение Махмутовой Г.А. срока, установленного пунктом 2.4 договора, о направлении ответчику уведомления о несогласии с оказанными юридическими услугами в течение второго дня после получения правовых документов (получены 03.01.2017), правового значения не имеет, так как исполнение договора может быть подтверждено только актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами, что следует из анализа пунктов 2.7 договора. Такой акт истцом подписан не был, напротив ею направлено ответчику уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что условия пунктов 2,4, 2.6 договора о том, что истец в течение одного рабочего дня после получения правовых документов изучает их и в течение следующего рабочего дня обязана предоставить компании уведомление о согласии или несогласии с оказанными юридическими услугами, а при отсутствии уведомления от клиента в течение 10 дней с момента получения им правовых документов, договор считается исполненным, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст. 16.1 этого Закона РФ являются недействительными.

Поскольку, как установлено судом, ООО «Континент» не исполнило надлежащим образом обязательства, принятые договором № <...> от 17 ноября 2017 года, и не оказало услугу, качество которого соответствует договору, то Махмутова Г.А. вправе в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» как отказаться от исполнения договора, потребовав его расторжения, так и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в том числе, с учетом принципа диспозитивности, с учетом уменьшения этой суммы.

Согласно информации Центра оказания юридических услуг, размещенной в сети Интернет, стоимость аналогичных услуг, оказанных ООО «Континент» истцу, составляет в общем размере 10 000 руб.: 5 000 руб. за правовое заключение и 5 000 руб. за составление претензии <...>

Таким образом, ООО «Континент» обязано возвратить неотработанные по договору денежные средства в сумме 275 000 руб. – в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с невыполнением ООО «Континент» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 275 000 руб., с ООО «Континент» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Махмутовой Г.А. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 500 руб. Размер неустойки за период с 02 февраля 2018 года (10 дней с момента получения претензии истца 23 января 2018 года) по 27 февраля 2018 года составляет 214 500 руб., исходя из следующего расчета: 275 000 х 26 дней просрочки х 3 %. Поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу Махмутовой Г.А. с ООО «Континент» подлежит взысканию неустойка в размере 49 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика ООО «Континент» в нарушении прав потребителя Махмутовой Г.А. установлена, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца ответчиком и считает необходимым взыскать с ООО «Континент» в пользу Махмутовой Г.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и учитывая, что предъявленное истцом в досудебном порядке требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 275 000 руб. удовлетворены ответчиком не были, суд приходит к выводу, что с ООО «Континент» в пользу Махмутовой Г.А. подлежит взысканию штраф в размере 167 250 руб. 00 коп. ((275 000 руб. + 49 500 руб. + 10000 руб.): 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного с Консультационно-правовым центром договора возмездного оказания услуг № <...> от 11 января 2018 года Махмутовой Г.А. оказаны юридические услуги по возврату денежных средств от ООО «Континент», перечисленные в пункте 1.1 данного договора <...>

Стоимость услуг по договору согласно пункту 2.1 составляет 30 000 руб. Однако из материалов дела следует, что фактически на момент разрешения спора истцом уплачено по данному договору 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2018 <...>.

На основании названного договора истцу оказаны юридические услуги в виде консультации, сбора необходимых документов, произведения расчетов, составление и направления претензии, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, и фактически понесены расходы в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ объем оказанных юридических услуг, а также требования разумности, и полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме этого, из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на составление нотариально-удостоверенной доверенности от 12.01.2018 на имя Гарипова М.А. в сумме1500 руб. <...>, а также почтовые расходы в размере 158 руб. 25 коп. <...>, которые в силу ст. 94 ГПК РФ могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ООО «Континент» Махутовой Г.А. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмутовой Галины Алексеевны к ООО «Континент» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № <...>, заключенный между Махмутовой Галиной Алексеевной и ООО «Континент» 17.11.2017.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Махмутовой Галины Алексеевны:

- денежные средства за не оказанные услуги по договору № <...> от 17 ноября 2017 года в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств потребителю за период с 02 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года в сумме 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 167 250 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей;

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в возмещение почтовых расходов – 158 (сто пятьдесят восемь) руб. 25 коп.;

- в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, -

а всего взыскать 513 408 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста восемь) руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Континент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 745 (шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 коп.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Балтийский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2018.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: