Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2019 ~ М-2822/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/19 по иску ПАО РОСБАНК к Савину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 17.04.2019г. в размере 98530,04 руб., в том числе: 67 663,43 рублей – просроченный основной долг, 30 866,61 - просроченные проценты.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора <номер> от <дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 161 637,93 рублей, предоставленного на срок до 15.06.2013г., под 24,90 % годовых, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Савинов Н.И. отсутствовал, извещен. Его представитель по доверенности Луканин А.М. исковые требования признал частично, пояснив, что в настоящее время ответчик не располагает денежными средствами для погашения образовавшейся задолженности, при этом сумму задолженности не оспаривал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 161 637,93 рублей на срок до 15.06.2013г, под 24,90% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, составляет по состоянию на 17.04.2019г. в размере 98 530,04 рублей, в том числе: 67 663,43 рублей – просроченный основной долг, 30 866,61 - просроченные проценты.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3155 рублей 90 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савинова Н. И. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от 10.11.2011 года по состоянию на 17.04.2019г. в размере 98 530,04 рублей, в том числе: 67 663,43 рублей – просроченный основной долг, 30 866,61 - просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину – 3155 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                                Д.А. Аладин