Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2017 ~ М-268/2017 от 01.09.2017

Гр. дело 2–291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 сентября 2017 г.                        г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи                         Ханиной О.П.,

при секретаре                                 Михальченко М.Н.,

с участием ответчика                            Пашина Д.С.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» к Пашину Дмитрию Сергеевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (далее – ООО «АтомТеплоСбыт») обратилось в Полярнозоринский районный суд с иском к Пашину Дмитрию Сергеевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АтомТеплоСбыт» на основании договора управления многоквартирным домом <адрес №> от 01.05.2014 осуществляет функции управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений.

25.07.2017 в адрес филиала ООО «АтомТеплоСбыт» в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка о замене канализационного стояка, находящегося в аварийном состоянии в жилом помещении №**, расположенном по адресу: <адрес №> собственниками которой являются гр.Ф. и гр. С

Согласно данным оперативного журнала аварийное состояние канализационного стояка связано с тем, что в квартире №** лопнул коренной канализационный тройник, который необходимо заменить.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.08.2017 №**, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес №> является Пашин Д.С.

Для осмотра санитарно-технического состояния и ремонта внутриквартирного оборудования, расположенного в жилом помещении Пашина Д.С., специалистами филиала ООО «АтомТеплоСбыт» последнему было предложено предоставить доступ к общедомовому канализационному стояку. Однако Пашин Д.С. отказался предоставлять доступ, что было зафиксировано в акте от 08.08.2017, от подписи в котором он отказался.

Кроме того, в его адрес было направлено письмо, в котором ему еще раз было предложено предоставить доступ к общедомовому имуществу. Данное письмо ответчиком получено 18.08.2017, однако по настоящее время Пашин Д.С. не обеспечил доступ управляющей организации к общедомовому имуществу.

Ограничение собственником жилого помещения Пашиным Д.С. доступа к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома <адрес №> путем изоляции канализационного стояка, нарушает интересы не только собственников других жилых помещений (собственники квартиры №** по настоящее время не могут пользоваться санузлом), но и наносит вред общедомовому имуществу.

С учетом изложенного, истец ООО «АтомТеплоСбыт» просил обязать Пашина Д.С. обеспечить доступ представителей ООО «АтомТеплоСбыт» к общедомовому имуществу, расположенному в жилом помещении №** многоквартирного жилого дома <адрес №> для проведения ремонтных работ, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «АтомТеплоСбыт» не явился, директор филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» Желяльдинов С.Р., действующий на основании доверенности от 26.12.2016 №133, просил рассмотреть дело без его участия.

Направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивированное следующим.

07.09.2017 ООО «АтомТеплоСбыт» при применении нового технологического решения смогло произвести замену коренного тройника канализационного стояка, расположенного в перекрытии между квартирами №** многоквартирного дома <адрес №>, без доступа в жилое помещение №**. В связи с чем необходимость в доступе к общедомовому имуществу, расположенному в жилом помещении ответчика в настоящее время отсутствует.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Соответствующее заявление представителя истца приобщено к материалам дела (л.д.57).

Также в указанном заявлении содержится ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Ответчик Пашин Д.С. в ходе рассмотрения дела возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца ООО «АтомТеплоСбыт» от иска в связи с устранением последствий авариной ситуации иным способом не представил.

Третьи лица Фролов С.В. и Фролов А.В. в предварительное судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом (л.д.51-52). Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований и требований об отказе от иска не представили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Пашина Д.С., изучив материалы гражданского дела и заявление истца от 12.09.2017, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В силу положения ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что истец добровольно изъявил желание прекратить дело, возбужденное по его заявлению, и прекращение дела не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, отказ от иска связан с устранением обстоятельств, послуживших поводом для обращения с настоящим иском в суд до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» к Пашину Дмитрию Сергеевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

При этом суд учитывает, что при обращении с иском в суд ООО «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» 24.08.2017 произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> что подтверждается платежным поручением от 24.08.2017 №1441 (л.д.6).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173 и 220 ч.1 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» к Пашину Дмитрию Сергеевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» уплаченную госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек согласно платежному поручению №1441 от 24 августа 2017 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий                              О.П. Ханина