Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2019 от 11.03.2019

дело № 2-1618/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жертовской ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жертовская Ю.А. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жертовской ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115607 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 3512.14 руб., почтовые расходы 46 руб.» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу Пролетарский районный суд постановил заочное решение, которым взыскал со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 53910 руб., судебные расходы на представителя в размере 7500 руб., госпошлину в размере 3512.14 руб., почтовые расходы 46 руб. Этим же решением суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1817.30 руб. (л.д.39).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил заочное решение по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.49,57).

В судебном заседании от 03.04.2019 представитель страховой компании Маркова О.А. исковые требования не признала и показала, что потерпевший злоупотребляет своим правом, заключив договор об уступке прав требований (цессии) с Жертовской Ю.А., поскольку по решению Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его права восстановлены полностью. Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, получил исполнительный лист, по которому, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перечислила потерпевшему взысканные судом денежные средства. Кроме этого представитель страховой компании просила уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Жертовской Ю.А. (представителя), третьего лица Карпова П.А. по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВИС 234520-30, госномер № под управлением Кваскова Н.А. и автомобиля Киа Сид, госномер №, под управлением Карпова П.А., принадлежащего Карпову П.А.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП является Квасков Н.А.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя в момент ДТП застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, Карпов П.А. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсации по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила компенсацию на сумму 88000 руб.

Не согласившись с размером выплаченной компенсации, истец обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ, Таганрогский городской суд вынес решение, которым взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 59900 руб., расходы на аварийного комиссара 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990 руб., штраф в размере 29950 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб., расходы за нотариуса 1300 руб., расходы на досудебного эксперта 8000 руб., 2206.70 руб. расходы по госпошлине (л.д.12).

Решение в апелляционном порядке не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, Карпов П.А. и Жертовская Ю.А. заключили договор цессии об уступке прав требований к страховой компании в отношении штрафных санкций, неустойки, убытков (л.д.11).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, судом установлено, что непокрытый неустойкой период составляет с ДД.ММ.ГГГГ, за который цессионарий просит взыскать денежные средства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить его в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а такжест. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с пунктом №75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Из материалов дела также усматривается, что Жертовская Ю.А. не является потерпевшей в результате ДТП, право требования взыскания к страховой компании перешло к ней по договору цессии. Поскольку ей не был причинён реальный ущерб в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка на сумму 115607 руб. явно несоразмерна объему прав цессионария и последствиям просрочки страховщиком выплаты страхового возмещения.

При таком положении суд находит возможным уменьшить неустойку до 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы (46 руб.), госпошлина (3512,14 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами (л.д.5,6,16,17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жертовской ФИО9 неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 3512.14 руб., почтовые расходы 46 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников