Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-102/2019;) от 02.09.2019

Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 03 февраля 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Трембы В.В.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трембы В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ХХ.ХХ.ХХ. постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии срока наказания,

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, ХХ.ХХ.ХХ. постановлением этого же суда обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии срока наказания;

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году лишения свободы, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно (судимость погашена)

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тремба В.В. дважды совершил открытое хищение чужого имущества и незаконно сбыл боеприпасы при следующих обстоятельствах:

в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. Тремба В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто и очевидно для старшего кассира магазина А., взял с витрины бутылку фруктового вина «<данные изъяты>» полусладкое емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего, осознавая, что А. понимает противоправный характер его действий и, игнорируя ее законные требования вернуть товар, выбежал с похищенным товаром из магазина на улицу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

он же, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто и очевидно для продавца магазина П.Т., не имея средств для оплаты товара, взял с полки одну банку пива «<данные изъяты>, принадлежащую АО «<данные изъяты>», осознавая, что П.Т. понимает противоправный характер его действий, и, игнорируя ее законные требования вернуть не оплаченный товар, не покидая торгового зала магазина «<данные изъяты>», употребил похищенный товар в пищу, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>;

он же, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, находясь у здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> Б, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ.), заведомо нарушая указанный закон, а также зная об уголовной ответственности за совершение незаконного сбыта боеприпасов, согласно достигнутой предварительной договоренности, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей незаконно сбыл Г., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов незаконного распространения боеприпасов для огнестрельного оружия и проводимом в соответствии со ст.ст. 6 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.ст. 18 и 20 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 01.10.2017 года), регламентирующими осуществление «проверочной закупки» огнестрельного оружия и боеприпасов, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Тремба В.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ (ООО «<данные изъяты>») признал, по ч. 1 ст. 161УК РФ (АО «<данные изъяты>») и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - не признал.

В судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты>), в целом подтвержденных им в судебном заседании, Тремба В.В. пояснял о том, что ХХ.ХХ.ХХ. днем он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще выпить, денег на спиртное не было, он зашел в магазин «<данные изъяты>», прошел к полкам со спиртным, на одной из полок увидел бутылку вина стоимостью <данные изъяты> руб., решил ее похитить, продавец магазина находилась рядом с ним, наблюдала за ним. Он взял с полки бутылку вина и пошел к выходу из магазина, продавец ему что-то кричала, но он не обращал внимание, понимал, что продавец видела, как он взял вино с полки, и кричит именно ему. Он выбежал на улицу, продавец ему кричала «стой, верни», но он убежал с похищенной бутылкой вина, похищенное вино «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> выпил;

после распития похищенного вина, с целью похитить еще спиртного, пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> по ул. <адрес>. В магазине с полки с алкоголем взял банку пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л, в хлебном отделе магазина открыл банку пива и стал его пить. В это время к нему подошла сотрудница магазина, стала ему что-то говорить, но он ее не слушал, продолжал распивать пиво. Он понимал, что сотрудник магазина видела, как он брал банку пива и распивал его. Допив пиво, поставил банку на пол и стал ждать приезда сотрудников полиции, денег на оплату пива у него не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции для разбирательства. По эпизоду хищения пива не согласен с квалификацией своих действий, считает, что совершил мелкое хищение, т.к. с товаром он даже не дошел до кассы, а употребил пиво прямо в зале. В обоих случаях состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений;

в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. он собирал металл на улицах <адрес> для его сдачи. В заброшенном частном доме на <адрес> нашел коробку из-под телефона, в которой лежали патроны для огнестрельного оружия. Он решил забрать патроны, чтобы потом их кому-нибудь продать. Зная, что хранить и продавать патроны нельзя, он принес патроны в подвал, в котором проживал. ХХ.ХХ.ХХ. вечером около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> познакомился с мужчиной по имени Г., которому предложил приобрести у него патроны в количестве <данные изъяты> штук, тот согласился. Договорились встретиться в течение часа у торгового центра на <адрес>, он (Тремба) пошел в подвал за патронами, по дороге встретил проезжающего мимо на автомашине знакомого Ш.А., который предложил покататься с ним, он согласился, попросил Ш.А. подвести его к подвалу, в котором проживал. В подвале он взял патроны в пакете и вернулся в машину, они приехали к торговому центру, где его ждал Г., он передал ему сверток с патронами, Г. отдал ему <данные изъяты> руб. одной купюрой. Затем он снова сел в машину Ш.А., и они уехали в центр города, около магазина «<данные изъяты>» к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, где произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него <данные изъяты> руб., полученные за продажу патронов.

В судебном заседании Тремба В.В. настаивал на том, что он не предлагал Г. приобрести патроны, тот сам подошел к нему около магазина «<данные изъяты>», убедившись, что его фамилия Тремба, спросил, есть ли у него патроны, и может ли он их ему продать, на что он (Тремба) согласился.

Виновность подсудимого Трембы В.В. в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>», кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> о том, что она работает в должности старшего кассира магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> по ул. <адрес>. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась в торговом зале, около 15 час. 30 мин. в магазин зашел молодой человек, которого она знала как В., тот ранее часто приходил к ним в магазин, мог что-нибудь украсть, она стала за ним наблюдать. В. встал около стеллажа с алкоголем, она находилась рядом с ним, в какой-то момент он взял со стеллажа стеклянную бутылку фруктового вина «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л стоимостью 80 руб., и побежал из магазина, она побежала за ним, кричала ему, чтобы он вернул товар, но он не реагировал, выбежал на улицу. Она (А.) вызвала полицию, приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о случившемся, они поехали искать В., через некоторое время они вернулись, показали молодого парня, в котором она опознала Виталия, в дальнейшем узнала, что его фамилия Тремба. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ущерб малозначительный;

показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» менеджером, ХХ.ХХ.ХХ. находилась на рабочем месте, около 15 час. 30 мин. в магазин зашел ранее ей знакомый Тремба, в магазине находилась продавец А., наблюдала за Трембой, через некоторое время она (Г.) услышала крик А. «Стой, верни спиртное», она повернулась на крик и увидела, как Тремба выбегает из магазина, за ним бежит А., последняя сказала, что Тремба похитил бутылку фруктового вина <данные изъяты> и вызвала сотрудников полиции;

показаниями свидетелей С.А. и Ю., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что они работают полицейскими группы задержания, ХХ.ХХ.ХХ. с 08 час. 00 мин. они находились в наряде группы задержания ОВО. В 15 час. 43 мин. с пульта охраны поступило сообщение о срабатывании ТВС магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по ул. <адрес>. По прибытию в магазин от сотрудников магазина узнали, что молодой человек, похитил из торгового зала бутылку вина «<данные изъяты>» и убежал из магазина, на требования вернуть товар не реагировал. Проехав по улицам города, данного молодого человека они не нашли, в этот же день в 16 час. 22 мин. они выехали на сработку ТВС в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где задержали Трембу, привезли его в магазин «<данные изъяты>», продавцы магазина опознали его как совершившего хищение бутылки вина из магазина;

рапортом об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 30 минут по телефону поступило сообщении от А. о том, что Тремба В.В. ХХ.ХХ.ХХ. в 15-30 с прилавка магазина «<данные изъяты>» открыто похитил бутылку вина <данные изъяты>

заявлением кассира ООО «<данные изъяты>» А. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Трембу В.В., который ХХ.ХХ.ХХ. около 15 час. 30 мин. открыто похитил бутылку фруктового вина <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей с участием А., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Участвующая А. указала на полку с алкогольной продукцией, на которой находятся бутылки с вином «<данные изъяты>», и пояснила, что именно такую же бутылку <данные изъяты> рублей похитил Тремба В.В., не реагируя на ее требования вернуть товар. В ходе осмотра изъяты ценник и накладная <данные изъяты>

накладной на расход товара №оа от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой вино фруктовое «<данные изъяты>» доставлено в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <данные изъяты>

ценником на вино фруктовое полусладкое «<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого осмотрены: накладная на расход товара от ХХ.ХХ.ХХ., ценник на вино фруктовое полусладкое «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

записями в бортовом журнале № группы задержания (патруля) СП ОВО, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. в 15 час 43 мин поступил сигнал вызов ГЗ с охраняемого объекта – ТВС «<данные изъяты>» по ул. <адрес> <данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого Трембы В.В. на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого он рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение бутылки вина из торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Виновность подсудимого Трембы В.В. в совершении хищения имущества АО «<данные изъяты>», кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, фактически признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Л. данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Подробности хищения ХХ.ХХ.ХХ. банки пива «<данные изъяты>. из магазина ей не известны, т.к. на тот момент она не работала в магазине, ущерб от хищения не возмещен, заявлять гражданский иск не желает в виду малозначительности. В накладных на похищенный товар указана закупочная цена, на прилавках магазина стоит другая цена, т.к. на товар идут «накрутки»;

показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», который расположен в <адрес> по ул. <адрес>. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на рабочем месте, около 16 час. 15 мин. в магазин зашел ранее ей знакомый Тремба, ей показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, она стала наблюдать за ним. Тремба взял со стеллажа с алкоголем банку пива «<данные изъяты> пошел к хлебному отделу, она сообщила об этом директору магазина П.Т., та пошла за ним, Тремба открыл банку пива и стал его пить, П.Т. спросила у него про оплату пива, на что тот ответил, что денег у него нет и платить он не будет. П.Т. нажала тревожную кнопку, через некоторое время приехали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля П.Т., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что она работала директором магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по ул. <адрес>. ХХ.ХХ.ХХ. находилась в магазине, около 16 час. 15 мин. продавец магазина М. сообщила ей, что в магазин зашел Тремба, взял банку пива и ходит по залу, в хлебном отделе она увидела Трембу, который находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал пиво «<данные изъяты>» из банки емкостью <данные изъяты> руб. Она потребовала, чтобы тот расплатился за пиво, он ей ничего не ответил, продолжал распивать пиво. Она нажала тревожную кнопку, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его;

показаниями свидетелей С.А. и Ю., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что они работают полицейскими группы задержания, ХХ.ХХ.ХХ. с 08 час. 00 мин. они находились в наряде группы задержания ОВО. В 16 час. 19 мин. с пульта охраны поступило сообщение о срабатывании ТВС в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> по ул. <адрес>. Когда прибыли на место, сотрудники магазина указали на стеллажи с хлебом, где Тремба распивает пиво, они подошли к нему, в их присутствии Тремба продолжил распивать пиво «<данные изъяты>» из банки емкостью <данные изъяты>. Они спросили у Трембы, имеются ли у него деньги для оплаты товара, тот ответил, что денег у него нет, после чего, он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для разбирательства;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому по телефону ХХ.ХХ.ХХ. в 16 час. 35 мин. поступило сообщение от полицейского ГЗ Ю. о задержании в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Трембы В.В., который, не расплатившись, распивал в помещении магазина пиво «<данные изъяты>» <данные изъяты>

заявлением директора АО <данные изъяты> ММ «<данные изъяты>» П.Т. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ХХ.ХХ.ХХ. около 16:20 часов похитило банку пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> руб. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <данные изъяты>

справкой о стоимости от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой стоимость похищенного пива «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей с участием П.Т., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Участвующая П.Т. пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. около 16 час. 20 мин. в магазин пришел Тремба В.В., подошел к полкам с алкогольной продукцией, взял с полки 1 <данные изъяты> руб., направился к полкам с хлебной продукцией, где открыл указанную банку и выпил ее содержимое, несмотря на ее требование об оплате товара. В ходе осмотра изъяты: накладная на товар, ценник, пустая банка из-под пива «<данные изъяты>» <данные изъяты>

товарной накладной №А3014 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в АО «<данные изъяты>» м-н <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поступило пиво «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого осмотрены: накладная на расход товара от ХХ.ХХ.ХХ., товарная накладная от ХХ.ХХ.ХХ., ценник на пиво <данные изъяты>) с указанием цены <данные изъяты>.; пустая банка из-под пива «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

записями в бортовом журнале № группы задержания (патруля) СП ОВО ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым в 16 час. 13 мин. поступил сигнал вызов ГЗ с охраняемого объекта – ТВС «<данные изъяты>» по ул. <адрес> <данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого Трембы В.В. на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого он рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение банки пива из торгового зала магазина «<данные изъяты>», которую распил в этом же магазине, где его пытались остановить <данные изъяты>

Виновность подсудимого Трембы В.В. в сбыте боеприпасов, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и фактически признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> подтвержденными им в судебном заседании о том, что он работает начальником ОУР ОМВД России по <адрес>, в ОУР поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> Тремба намеревается сбыть патроны для огнестрельного оружия, в связи с чем, с целью проверки имеющейся информации руководством ОМВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» патронов для огнестрельного оружия у Трембы. ХХ.ХХ.ХХ. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» боеприпасов в отношении Трембы, в качестве закупщика выступал гражданин Г., который дал добровольное согласие на участие в этом мероприятии. Г. заранее встретился с Трембой, и они договорились между собой о встрече на <адрес> у <адрес> Б, Тремба должен был туда подойти с патронами. Перед проверочной закупкой ХХ.ХХ.ХХ. в период с 20 час. 36 мин. до 20 час. 50 мин. в помещении ОМВД России по <адрес> о/у ОУР М.А. произвел личный досмотр Г., после чего, передал ему (Г.) в присутствии двух граждан одну купюру достоинством <данные изъяты> руб. для приобретения боеприпасов. Так же Г. был оснащен средством аудиофиксации. Около 20 час. 55 мин. Г. сел в автомобиль под управлением о/у Д., в котором также находился о/ П.В., он с о/у М.А. на другой машине осуществляли наблюдение за Г.. Около 21 часа машина с Г. подъехала к торговому центру на <адрес>, из машины вышел Г., подошел к входу в павильон «<данные изъяты>», он продолжал вести наблюдение за Г.. Около 21 часа 06 мин. к входу в павильон «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышли двое мужчин, один из которых был Тремба, после непродолжительной беседы Тремба передал Г. какой-то предмет, а Г. передал Трембе деньги. Около 21 часа 08 мин. Г. направился в сторону <адрес>, а он вместе с М.А. поехали за машиной, в которую сел Тремба. Около 21 часа 12 мин. на <адрес> данная машина остановилась, он подошел к ней, представился, попросил всех находящихся в автомашине проследовать в отдел полиции, где с 21 часа 25 мин. до 21 часа 40 мин. у Трембы в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля М.А. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в январе ХХ.ХХ.ХХ. г., сразу после новогодних праздников, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» боеприпасов в отношении Трембы. В качестве закупщика выступал гражданин Г., который дал добровольное согласие на участие в этом мероприятии. Перед проверочной закупкой в помещении ОМВД в присутствии двух граждан он произвел личный досмотр Г., у которого при досмотре никаких запрещенных предметов не было. Затем он передал Г. одну купюру достоинством <данные изъяты> руб. для приобретения боеприпасов. После этого, Г. в автомобиле под управлением о/у Д., в котором также находился о/у П.В., поехал к месту встречи с Трембой к торговому центру по адресу: <адрес> Б, он с К. находились в другой машине, осуществляли наблюдение за Г.. Около торгового центра Г. вышел из машины, стал ждать Трембу, через некоторое время к Г. подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которой вышел Тремба, который что-то передал Г., а тот передал Трембе деньги, после чего, Тремба сел в ту же машину, он с К. проследовали за автомашиной, на которой поехал Тремба, около магазина запчасти машина, за рулем которой был Ш.А., остановилась, К. подошел к ней и попросил находящихся в ней проехать в отдел, где у Трембы были изъяты деньги купюрой <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля П.В., данными им в ходе предварительно расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в ОУР имелась оперативная информация о том, что Тремба имеет намерение сбыть патроны к огнестрельному оружию. ХХ.ХХ.ХХ. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» боеприпасов в отношении Трембы, в качестве закупщика выступал гражданин Г., который дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Он осуществлял наблюдение за Г. и лицами, с которыми тот вступал в контакт. Перед проверочной закупкой в период с 20 час. 36 мин. до 20 час. 50 мин. в помещении ОМВД в присутствии двух понятых Е. и Ш.Г. был произведен досмотр Г. на наличие предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Г. было передано <данные изъяты> руб. одной купюрой для закупки боеприпасов, о чем был составлен протокол. Далее Г. всегда находился в поле его зрения, около 20 час. 55 мин. он (Г.) сел в автомобиль, он (П.В.) и Д. довезли его до торгового центра, расположенного в <адрес> Б по <адрес>, где у Г. была назначена встреча с Трембой, он передал Г. мобильный телефон с включенным диктофоном, после чего, Г. пошел к месту встречи, а они наблюдали за ним из машины. Кроме этого, за Г. наблюдали сотрудники ОУР К. с М.А., которые находились в другой машине. Г. подошел к входу в торговый центр со стороны салона сотовой связи «Теле2» около 21 часа 06 мин., туда же подъехал автомобиль <данные изъяты>, из него вышли молодой человек и Тремба, последний подошел к Г., они о чем то говорили, Тремба передал Г. сверток, а тот, в свою очередь, передал Трембе деньги. Около 21 часа 08 мин. Г. направился в сторону <адрес>, а Тремба и молодой человек сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали, К. и М.А. поехали за ними. Г. с ними (П.В. и Д.) проехал в отдел полиции, где в период с 21 час 22 мин. до 21 часа 38 мин. в присутствии двух понятых Г. выдал сверток из полимерного материала, в котором находились 14 патронов, пояснив, что Тремба продал ему патроны за <данные изъяты> руб., с мобильного телефона, выданного Г., он записал на диск аудиофайл, на котором содержится аудиозапись, произведенная в ходе «проверочной закупки», данный диск упаковал в конверт и вместе с материалами ОРМ направил для возбуждения уголовного дела. В отдел полиции позже был доставлен Тремба, у которого была изъята купюра достоинством <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля Д., данными им в судебном заседании и в ходе предварительно расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), в дальнейшем подтвержденными им в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в ОУР имелась оперативная информация о том, что Тремба имеет намерение сбыть патроны к огнестрельному оружию. ХХ.ХХ.ХХ. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» боеприпасов в отношении Трембы. В качестве закупщика выступал гражданин Г., который дал добровольное согласие на участие. Ему (Д.) было поручено осуществлять наблюдение за Г.. Перед проверочной закупкой в присутствии понятых был произведен личный досмотр Г., никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, после чего, ему было передано <данные изъяты> руб. одной купюрой для закупки боеприпасов, о чем был составлен протокол, с купюры сделана светокопия. После этого, он и П.В. довезли Г. до торгового центра, расположенного в <адрес> Б по <адрес>, где у Г. была назначена встреча с Трембой, П.В. передал Г. телефон с включенным диктофоном, в это же время за Трембой из машины наблюдали сотрудники ОУР К. и М.А.. Г. пошел к входу в здание со стороны павильона «<данные изъяты>», они наблюдали за ним из машины. Через некоторое время к входу в торговый центр подъехала автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, один из них - Тремба, последний подошел к Г., они стали общаться, Тремба передал Г. сверток, а тот, в свою очередь, деньги, после чего, они разошлись, Г. направился в сторону <адрес>, Тремба поехал на автомобиле, за ним поехали К. и М.А., а он и П.В. доставили Г. в отдел полиции, по дороге он (Д.) нигде не останавливался, в машину к ним никто не садился, Г. окон не открывал. В ОМВД в присутствии двух понятых Г. выдал сверток из полимерного материала, в котором находились <данные изъяты> патронов, при этом, пояснил, что данный сверток с содержимым он приобрел у Трембы за <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании и в ходе предварительно расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, подтвержденными им в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он добровольно участвовал в оперативно–розыскном мероприятии «проверочная закупка» боеприпасов в отношении Трембы. Он заранее знал, что будет закупщиком у Трембы, встретился с ним случайно вечером возле магазина «<данные изъяты>», они разговорились, тот в ходе разговора предложил продать ему патроны в количестве <данные изъяты> штук за <данные изъяты> руб., он (свидетель) согласился, сказал, что ему нужно сходить за деньгами, и они договорились встретиться у торгового центра, расположенного на <адрес> примерно через час в этот же день. Он сразу же позвонил начальнику ОУР К. и сообщил, что они договорились с Трембой о покупке патронов, К. приехал за ним и привез его в ОМВД, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр на предмет нахождения при нем веществ, средств и предметов, свободный оборот которых запрещен, ему была передана одна купюру достоинством <данные изъяты> руб., о чем были составлены протоколы, затем сотрудники ОУР привезли его на машине к торговому центру, положили ему в карман мобильный телефон с включенным диктофоном, он вышел из машины и пошел к входу в магазин «<данные изъяты>», где стал ждать Трембу. Через некоторое время на автомобиле <данные изъяты> приехал Тремба, он подошел к машине, после короткой беседы Тремба передал ему сверток, в котором россыпью лежали патроны, он передал Трембе за них <данные изъяты> руб., после чего, они разошлись. Тремба уехал на автомобиле в сторону <адрес>, а к нему подъехал автомобиль с сотрудниками ОУР, на нем они проехали в ОМВД, где он в присутствие понятых выдал патроны от пистолета, приобретенные у Трембы;

    показаниями свидетеля Ш.Г., данными им в судебном заседании и в ходе предварительно расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, подтвержденными им в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он вместе с Е. участвовал в качестве понятого при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», где в качестве закупщика участвовал Г.. О/у ОУР М.А. произвел в ОМВД личный досмотр Г., ничего запрещенного у него обнаружено не было. М.А. передал Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. одной купюрой, пояснив, что на эти деньги Г. приобретет боеприпасы, с купюры была сделана ксерокопия, все это было отражено в протоколе, который они (понятые) подписали. После этого, Г. вместе с сотрудниками ОУР ушли на встречу с лицом. Примерно около 22 час. Г. и оперуполномоченные вернулись, где вновь был произведен досмотр Г. в присутствии него (Ш.Г.) и понятого С.С., Г. пояснил, что при нем находится сверток с патронами, которые он приобрел вечером ХХ.ХХ.ХХ. у Трембы возле <адрес> Б по <адрес> в ходе проведения ОРМ, Г. выдал указанный сверток, его осмотрели, в свертке находилось <данные изъяты> патронов, далее Д. упаковал данный сверток, все это было зафиксировано в протоколе, который они подписали;

    свидетель С.С. в судебном заседании пояснил о том, что примерно полтора года назад, могло быть ХХ.ХХ.ХХ. вечером, около 22 час. он находился в отделении полиции в кабинете у о/у Д., там находился Г., при нем (С.С.) Д. высыпал из пакетика патроны, их было <данные изъяты> штук. Они были ржавые, Г. пояснил, что эти патроны он купил у Трембы, при этом, Ш.Г. он не видел. После того, как Д. пересчитал патроны, он упаковал их в конверт, опечатал;

    в своих показания, данных в ходе предварительно расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>) С.С. пояснял о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он вместе с Ш.Г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г. в отделе полиции, где Г. заявил, что в верхней одежды и имеется сверток, в котором находятся <данные изъяты> патронов, пояснил, что данный сверток с патронами он приобрел в ходе проведения ОРМ у Трембы вечером ХХ.ХХ.ХХ. возле <адрес> Б по <адрес> в <адрес>. В ходе досмотра данный сверток был извлечен из куртки, осмотрен, упакован, что было занесено в протокол, который он со вторым понятым подписали;

    в судебном заседании С.С. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании;

показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ. около 21 часа он с Сытько участвовал в качестве понятого при личном досмотре Трембы, в ходе которого у того была обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> руб. Тремба пояснил, что данную купюру он получил от незнакомого ему человека вечером ХХ.ХХ.ХХ. возле торгового центра, расположенного в <адрес> Б по <адрес> за проданные патроны. Сотрудник ОУР внес пояснения Трембы в протокол, после чего, упаковал купюру в пакет, опечатал его, они (понятые) поставили свои подписи на пакете и в протоколе;

показаниями свидетеля Ш.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что он знаком с Трембой, который проживает в подвале, в конце ХХ.ХХ.ХХ. г. тот рассказал ему, что нашел патроны к оружию в заброшенном доме. ХХ.ХХ.ХХ. вечером у магазина «Ранта» на <адрес> он встретил Трембу, которому предложил прокатиться на его автомобиле <данные изъяты>, тот согласился, попросил отвезти его до подвала, в котором он проживал, где он (Тремба) что-то взял, после чего, попросил отвезти его до торгового центра на <адрес> подъехали к входу в торговый центр, со стороны салона «<данные изъяты>», Тремба вышел из машины и подошел к стоящему у входа в торговый центр мужчине, достал из куртки полиэтиленовый пакет, передал его мужчине, при этом, из пакета высыпались патроны, Тремба поднял их и вместе с пакетом передал мужчине, а тот отдал Трембе купюру номиналом <данные изъяты> руб.;

рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> К. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от ХХ.ХХ.ХХ. за №, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время, находясь вблизи торгового центра, расположенного в <адрес> в <адрес>, гражданин «Г» незаконно сбыл участнику ОРМ <данные изъяты> патронов от огнестрельного оружия неизвестного калибра и марки <данные изъяты>

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу, дознания, следователю или в суд от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в орган дознания ОМВД России по <адрес> постановлено представить материалы ОРД <данные изъяты>

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» боеприпасов для огнестрельного оружия №с от ХХ.ХХ.ХХ. (<данные изъяты>

постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Трембы В.В. <данные изъяты>

заявлением Г. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» оружия, боеприпасов, для огнестрельного оружия у Трембы В. <данные изъяты>

протоколом проведения личного досмотра и осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого ХХ.ХХ.ХХ. с 20.36 час. до 20.50 час. Г. после его досмотра были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. одной купюрой достоинством <данные изъяты> руб. с целью осуществления проверочной закупки <данные изъяты>

протоколом личного досмотра лица, его вещей, ручной клади и багажа; транспортного средства; изъятия предметов и веществ от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого ХХ.ХХ.ХХ. с 21 часа 22 мин. до 21 часа 38 мин. в ОМВД России по <адрес> Г. добровольно выдал приобретенный в ходе проверочной закупки сверток из полимерного материала с патронами от огнестрельного оружия в количестве 14 штук. Данный сверток упакован в конверт, который оклеен и опечатан <данные изъяты>

протоколом личного досмотра лица, его вещей, ручной клади и багажа; транспортного средства; изъятия предметов и веществ от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого ХХ.ХХ.ХХ. с 21 часа 25 мин. до 21 часа 40 мин. у Трембы В.В. изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, при этом, Тремба В.В. пояснил, что купюру он получил от незнакомого ему человека ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время возле торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> Б, за проданные ему патроны <данные изъяты>

рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> К. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в ОУР имелась оперативная информация о том, что Тремба намерен сбыть патроны к огнестрельному оружию. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика с его добровольного согласия выступал Г.. ХХ.ХХ.ХХ. в период с 20 час. 36 мин до 20 час. 50 мин. в ОМВД в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр Г., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено, Г. была передана купюра номиналом <данные изъяты> руб. для проведения «проверочной закупки». Около 20 час. 55 мин. Г. сел в машину и за ним осуществлялось наблюдение, в ходе которого установлено, что Г. около 21 часа 00 мин. вышел из автомобиля под управлением Д., припаркованного у <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, пошел к входу торгового центра. Около 21 часа 06 мин. к входу в павильон «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты> из него вышел Тремба, который подошел к Г. и после непродолжительной беседы передал ему какой-то предмет, после чего, Г. передал Трембе денежные средства. Затем Г. направился в сторону <адрес> в <адрес>, а Тремба сел в автомашину <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес> в <адрес>. Он и М.А. поехали за указанным автомобилем, около 21 часа 12 мин. автомобиль <данные изъяты> остановился около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, он (К.) подошел к автомобилю, представился и попросил водителя автомобиля и Трембу проследовать в отдел полиции, те согласились. Данные лица были доставлены в ОМВД, где у Трембы была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. серии <данные изъяты>, при этом он пояснил, что данные денежные средства были ему переданы ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время за проданные им патроны <данные изъяты>

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> М.А. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в ОУР имелась оперативная информация о том, что Тремба намерен сбыть патроны к огнестрельному оружию. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика с его добровольного согласия выступал Г.. ХХ.ХХ.ХХ. в период с 20 час. 36 мин до 20 час. 50 мин. в ОМВД в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр Г., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено, Г. была передана купюра номиналом <данные изъяты> руб. для проведения «проверочной закупки». Около 20 час. 55 мин. Г. сел в машину и за ним осуществлялось наблюдение, в ходе которого установлено, что Г. около 21 часа 00 мин. вышел из автомобиля под управлением Д., припаркованного у <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, пошел входу торгового центра. Около 21 часа 06 мин. к входу в павильон «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты>, из него вышел Тремба, который подошел к Г. и после непродолжительной беседы передал ему какой-то предмет, после чего, Г. передал Трембе денежные средства. Затем Г. пошел, а Тремба на автомашине <данные изъяты> направился оба в сторону <адрес>, он и К. поехали за данным автомобилем, около 21 часа 12 мин. тот остановился около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он (К.) подошел к автомобилю, представился и попросил водителя автомобиля и Трембу проследовать в отдел полиции, те согласились. Данные лица были доставлены в ОМВД, где у Трембы была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, при этом, он пояснил, что данные денежные средства были ему переданы ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время за проданные им патроны <данные изъяты>

рапортами оперуполномоченного ОУР МВД России по <адрес> П.В. и младшего оперуполномоченного ОУР МВД России по <адрес> Д. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым в ОУР имелась оперативная информация о том, что Тремба намерен сбыть патроны к огнестрельному оружию. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика с его добровольного согласия выступал Г.. ХХ.ХХ.ХХ. в период с 20 час. 36 мин до 20 час. 50 мин. в ОМВД в присутствии двух граждан был произведен личный досмотр Г., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено, Г. была передана купюра номиналом <данные изъяты> руб. для проведения «проверочной закупки». Около 20 час. 55 мин. Г. сел в машину и за ним осуществлялось наблюдение, в ходе которого установлено, что Г. около 21 часа 00 мин. вышел из автомобиля под управлением Д., припаркованного у <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, пошел входу торгового центра, около 21 часа 06 мин. к входу в павильон «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты> из него вышел Тремба, который подошел к Г. и после непродолжительной беседы передал ему какой-то предмет, после чего, Г. передал Трембе денежные средства. Затем Г. пошел, а Тремба на автомашине <данные изъяты> направился оба в сторону <адрес>, К. и М.А. поехали за данным автомобилем, около 21 часа 15 мин. они (Д. и П.В.) с Г. проехали в ОМВД, в период с 21 час 22 мин. до 21 часа 38 мин. Г. в присутствии двух понятых выдал прозрачный сверток из полимерного материала, внутри которого находились 14 штук патронов, при этом, Г. пояснил, что данный сверток с боеприпасами он приобрел у Трембы возле торгового центра за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

заключением судебной баллистической экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводов которой <данные изъяты> патронов изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов. Для определения пригодности патронов к производству выстрелов <данные изъяты> патронов были отстреляны, по окончании исследования <данные изъяты> отстрелянных гильз упакованы и опечатаны <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого был осмотрен диск СD-R, на котором зафиксирована аудиозапись разговоров при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» ХХ.ХХ.ХХ. между закупщиком Г. и Трембой В.В. следующего содержания: - Так, время 21:00, держи динамик; затем следуют продолжительные шумы, звук захлопнувшейся двери автомобиля, звуки шагов; - Виталик, так то не май месяц, … договорились же с тобой, сколько штук принес?; - Смотри, повыпадывали, вон еще один, подними, так что, сколько, 15, 14? Цена? Устраивает. Нормальные они, точно, боевые все? Не обманываешь?; - Не веришь, можешь пересчитать? Далее следуют звуки шагов (<данные изъяты>

протоколом проверки показаний подозреваемого Трембы В.В. на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой Тремба В.В. пояснил и продемонстрировал, в каком подвале он хранил патроны и при каких обстоятельства он ХХ.ХХ.ХХ. перед входом в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> Б продал <данные изъяты> патронов за <данные изъяты> руб. мужчине по имени Г. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием Д. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Б по <адрес>. Участвующий Д. пояснил, на данном участке он осуществлял визуальное наблюдение за Г. при проведении ОРМ, в ходе которого тот приобрел у Трембы В.В. <данные изъяты> патронов (<данные изъяты>

    Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целом подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд полагает в основу обвинительного приговора по всем эпизодам.

    К показаниям С.С., данным им в ходе судебного заседании о том, что Ш.Г. при изъятии у Г. патронов не присутствовал, суд относится критически, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; принимает за достоверные его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями Г., Ш.Г., Д. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Вопреки доводам Трембы В.В. по эпизоду хищения бутылки пива в магазине «<данные изъяты>», его действия не могут быть квалифицированы как мелкое хищение, поскольку, как следует из показаний свидетелей М., П.Т., хищение бутылки пива им было совершено в присутствии М., которая сообщила об этом П.Т., последняя потребовала расплатиться за товар, однако, Тремба В.В. проигнорировал ее требования, и употребил не оплаченный им товар, при этом, сказав, что денег у него нет и платить за товар он не будет, то есть, действия Трембы В.В., который понимал, что его действия по изъятию бутылки пива были открытыми и очевидными для работников магазина, не имел денег на оплату пива, употребил пиво на месте, обосновано квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Трембы В.В. открытого хищения, его действия не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая правомерность проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Трембы В.В., суд приходит к выводу, что указанные мероприятия в отношении него проводились законно и обоснованно, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного в установленном законом порядке постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Были направлены на выявление преступления. Действия сотрудников полиции и выступающего в роли «закупщика» Г. в отношении Трембы В.В. нельзя признать активными и настойчивыми, побудивших Трембу В.В. к совершению незаконных действий, что не дает оснований расценивать их как давление, оказываемое в целях совершения подсудимым преступления, и не может быть расценено судом как провокация.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Тремба В.В., в периоды: с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения умышленно, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для кассира магазина, похитил с витрины бутылку фруктового вина «<данные изъяты>» полусладкое <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и, игнорируя его законные требования вернуть товар, выбежал с похищенным товаром из магазина на улицу, в связи с чем, суд считает, что действия Трембы В.В. обоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества;

с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, умышленно, открыто и очевидно для продавца магазина, не имея средств для оплаты товара, взял с полки одну банку пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, принадлежащую АО «<данные изъяты>», осознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, и, игнорируя его законные требования вернуть неоплаченный товар, не покидая торгового зала магазина, употребил похищенный товар в пищу, в связи с чем, суд считает, что действия Трембы В.В. обоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества;

с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> Б, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо нарушая указанный закон, а также зная об уголовной ответственности за совершение незаконного сбыта боеприпасов, согласно достигнутой предварительной договоренности, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей незаконно сбыл Г., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов незаконного распространения боеприпасов для огнестрельного оружия и проводимом в соответствии законодательством Российской Федерации, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в связи с чем, суд считает, что действия Трембы В.В. обоснованно квалифицированы как незаконный сбыт боеприпасов.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в целом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает Трембу В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по фактам хищения имущества ООО «Белстар» и АО «Тандер» – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ. Тремба В.В. в момент инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ., в момент инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Учитывая данные заключения, а также то, что Тремба В.В. на учете у врача невролога не состоит, наблюдается у врача психиатра, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем суд учитывает, что на основании двух экспертиз, проведенных в отношении Трембы В.В., указано на недостаточную способность к контролю своего поведения только по отношению к периоду инкриминируемых ему деяний - ХХ.ХХ.ХХ., после этого, в период проведения экспертиз ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., а также в период инкриминируемого ему деяния ХХ.ХХ.ХХ., Тремба В.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, кроме того, он наблюдается у врача психиатра с ХХ.ХХ.ХХ. г. и может проходить лечение в случае необходимости самостоятельно, суд считает возможным рекомендованное принудительное наблюдение и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ (по эпизодам открытых хищений) ему не назначать.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трембы В.В., суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизодам открытых хищений имущества - незначительную стоимость (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Трембы В.В., суд признает по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, по эпизодам открытых хищений имущества ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, и нахождение Трембы В.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Изучением личности Трембы В.В. установлено, что он судим, совершил три преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ., привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Трембе В.В. суд учитывает, что он судим, совершил три преступления средней тяжести в периоды испытательных сроков, привлекался к административной ответственности, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства и месту отбывания условных наказаний и прежнего наказания в виде обязательных работ характеризуется в целом отрицательно, по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), состояние здоровья, семейное и имущественное положение, его молодой возраст, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Трембе В.В. наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, по статье ч. 1 ст. 222 УК РФ - с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Тремба В.В. совершил три преступления средней тяжести, по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, незначительные стоимости похищенного имущества по двум эпизодам грабежей, его молодой возраст, состояние здоровья, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому по эпизодам грабежей применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и при сложении наказаний по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить частичное сложение наказаний, наказание назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание по эпизоду сбыта боеприпасов в виде штрафа не назначать.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Трембой В.В., степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в целом - отрицательных характеристик подсудимого по месту жительства и месту отбывания прежних наказаний, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания Трембе В.В. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Тремба В.В. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., после чего, постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ. Трембе В.В. условное осуждение было отменено, наказание им отбыто ХХ.ХХ.ХХ., вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. судом не решается.

Учитывая, что все преступления относятся к преступлениям средней тяжести, совершены Трембой В.В. в период испытательного срока, а также удовлетворительную характеристику по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. сохранить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Трембы В.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов Трембы В.В. в суде: Шинкаруку А.К. в сумме <данные изъяты> руб., Пукки Э.М. в сумме <данные изъяты> руб., Александрову О.М. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку Тремба В.В. является трудоспособным, достаточно молодым человеком, а его имущественная несостоятельность носит временный характер, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного. Вместе с тем, учитывая, что Тремба В.В. является <данные изъяты> состояние его здоровья, суд считает возможным частично (наполовину) освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Трембу В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества ООО «Белстар» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трембу В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. сохранить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей взыскать с Трембы В.В. в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей (по другому делу), - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                          Л.Г. Ковалевская