Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2013 ~ М-2651/2013 от 05.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюховой <данные изъяты> к Латынину <данные изъяты>, Латыниной <данные изъяты>

- о признании частично недействительным договор дарения доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> заключенный между Латыниным <данные изъяты> и Латыниной <данные изъяты>,

- о взыскании <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Артюхова О.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Латынину Г.В., Латыниной А.Г. о признании недействительным договора дарения доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Латынина Г.В. перед ней образовались долговые обязательства в сумме <данные изъяты> руб. Указанные обязательства Латынин Г.В. должен быть погасить различными способами, о чем, по ее мнению свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что заключенный договор дарения является частично недействительной сделкой. Просит взыскать с Латынина Г.В. в ее пользу <данные изъяты> руб., указывая, что в силу ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Истец Артюхова О.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании ордера Карпова О.М., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Латынин Г.В., Латынина А.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Просят дело рассмотреть в их отсутствие. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 20-21).

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Антонова Е.А. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Полагает их полностью необоснованными, в связи с чем, не подлежащими исполнению.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Из объяснений лиц, участвующих в деле, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, Латынину Г.В. принадлежали на праве общей долевой собственности 2/8 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, условный номер № площадью застройки 911,8, степенью готовности 79%, лит. А, А1, А2, А3,а (инвентарный номер № и 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1586 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Латыниным Г.В. и Латыниной А.Г. был заключен договор дарения указанных долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок, по условиям которого даритель безвозмездно подарил, а одаряемый указанный дар принял.

В соответствии с п. 5 договора, передавая в дар даритель гарантировал, что до заключения договора незавершенный строительством объект и земельный участок (доли в праве являющиеся предметом договора) никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, в споре не состоят, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не переданы, иными правами третьих лиц не обременены, под арестом или запрещением не значатся.

Заключенный договор дарения прошел государственную регистрацию, также произведена регистрация перехода права собственности, что сторонами не оспаривается.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Поэтому, заявляя настоящий иск, истица должна была представить доказательства того, что является заинтересованным лицом, оспаривая сделку. Интерес в оспаривании сделки должен носить материально-правовой характер, то есть заключением или исполнением этой сделки должны нарушаться права истицы или охраняемые законом ее интересы.

В силу положений ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право,

Оспариваемая сделка, заключенная между ответчиками Латыниным Г.В. и Латыниной А.Г. является безвозмездной.

Ссылка истца на обстоятельства заключения займа, а также право истца требовать возврата займа оспариваются ответчиком Латыниным Г.В..

Доказательства, подтверждающие, что Латынин Г.В. на момент совершения сделки, был ограничен в правах собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме дарения другому лицу, суду не предоставлено.

Оснований, по которым бы у ответчика Латынина Г.В. возникла бы обязанность реализовать принадлежащее ему имущество в пользу истца, судом не установлено.

Не возникло у ответчика такой обязанности из предоставленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права Артюховой О.Ю. оспариваемый договор дарения не затрагивает, стороной в договоре истец не является, доказательств своей заинтересованности в заключенной сделке истцом не представлено, следовательно, Артюхова О.Ю. не является тем заинтересованным лицом, которому предоставлено право предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о признании частично недействительным договора дарения доли в незавершенном строительством объекте, однако, не указано ни одного из оснований, необходимых для признания сделки недействительной, то есть отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании частично недействительным договор дарения доли в незавершенном строительством объекте.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Латынина Г.В. <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение обоснованности заявленных требований суду предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Латынин Г.В. обязуется отдать <данные изъяты> руб. после продажи (реализации или любым путем) ООО «Ольховатка-молоко» Артюховой О.Ю. и зачесть в её пользу еще <данные изъяты> руб. в стройке <адрес>

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Факт написания предоставленной расписки (копии) ответчиком в письменных возражениях, и представителем в судебном заседании не оспаривается.

Оценивая объяснения представителей сторон, оценивая предоставленную расписку, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу отсутствуют договорные обязательства по предоставлению займа, поскольку буквальное прочтение текста расписки позволяет установить, что в ней отсутствует указание о передаче заимодавцем заемщику суммы денежных средств с условием возврата заемщиком этой суммы денег заимодавцу.

Указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что, обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы Артюховой О.Ю. в качестве заемных средств в долг Латынину Г.В.

Документов, подтверждающих факт заключения между Артюховой О.Ю. и Латыниным Г.В. какой-либо сделки с условиями передачи истицей ответчику Латынину Г.В. денежных средств, в силу которой, у последнего могла возникнуть обязанность по их возврату, не представлено.

Оценка доводов заявленного иска, объяснений представителя истца, в совокупности с дословным толкованием предоставленной расписки, позволяют суду придти к выводу о том, что обязанность Латынина Г.В. «…отдать <данные изъяты> рублей после продажи (реализации или любым иным путём) ООО «Ольховатка-молоко» Артюховой О.Ю….» не носит бесспорного характера, а указанная в расписке обязанность «… зачесть в её пользу ещё <данные изъяты> в стройке по пер. Скорняжный 10» не свидетельствует о возникновении у Латынина Г.В. обязанности по передаче истцу денежной суммы в указанной сумме.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается, в том числе, на ч. 2 ст. 308 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Данная норма права регулирует, прежде всего, двусторонние договоры, при которых оба контрагента наделены и правами, и обязанностями. Такой договор представляет собой сумму двух обязательств, в которых каждая из его сторон занимает разное положение.

Однако, из предоставленной расписки, каких-либо двухсторонних обязательств сторон судом не усматривается.

Вместе, с тем, суд оценивает как необоснованную, ссылку представителя ответчика о том, что указанная расписка содержит обещание Латынина Г.В. подарить деньги Артюховой О.Ю. в будущем.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Срок исполнения обязательства, на которое ссылается истец, согласно расписке не определен.

Следовательно, срок возврата денежных средств по данному соглашению должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Артюховой О.Ю. к Латынину Г.В. о взыскании <данные изъяты>.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При предъявлении иска истцом Артюховой О.Ю. государственная пошлина не была уплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцу разъяснена обязанность по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера о признании частично недействительным договор дарения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Суду предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика Латынина Г.В. <данные изъяты> руб.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Следовательно, при предъявлении иска, истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) руб.

Оснований для освобождения истца от оплаты государственной пошлины не имеется.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1 ст. 92 ГПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования Артюховой О.Ю. судом оставлены без удовлетворения в полном объеме, с последней в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артюховой <данные изъяты> к Латынину <данные изъяты>, Латыниной <данные изъяты> о признании частично недействительным договор дарения доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между Латыниным <данные изъяты> и Латыниной <данные изъяты>, о взыскании <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Артюховой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.