Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-267/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1-63/2022

УИД 25RS0026-01-2021-001729-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                    29 августа 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Пожарского района Литвинова П.Ю., и.о. прокурора Пожарского района Авраменко А.О., помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

потерпевшей ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Ушакова А.А.,

защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ушакова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 22.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, снят с учета 17.08.2021 г. по отбытию срока наказания;

- 15.12.2020 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 309 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получил 08.12.2021 г., под стражей по данному делу не содержался, с 02.04.2021 г. до 12.05.2021 г. находился под домашним арестом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 28.06.2021 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков А.А. 03 января 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, с целью ее запугивания, приставил к ее животу зажатую в руке вилку и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас вилкой затыкаю!», после чего, в подтверждение высказанной угрозы замахнулся для удара вилкой в живот Потерпевший №1, то есть довел свой умысел до конца, добившись восприятия Потерпевший №1 высказанной угрозы реально. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, как опасную для жизни, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться приведенной угрозы в исполнение, так как Ушаков А.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее уже причинял ей телесные повреждения, своими действиями выражал решимость осуществить угрозу замахнулся вилкой. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 стал удерживать Ушакова А.А., Потерпевший №1 выбежала из квартиры.

Он же, 03 января 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле лифта на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Свидетель №8, в ответ на попытки Потерпевший №2 прекратить драку, выхватил у него костыль и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и вреда здоровью, нанес им Потерпевший №2 не менее трех ударов по рукам, чем причинил ему телесные повреждения в виде одной ушибленной раны на тыльной поверхности левой кисти и одной ушибленной раны на левом предплечье, которые по признаку длительности расстройства здоровья (до 21 суток) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Он же, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по уголовному делу №, а именно в угрозе убийством в адрес Потерпевший №1, 28 марта 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, будучи осведомленным в ходе очной ставки 26 марта 2021 года между ним и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 дала изобличающие его показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, желая избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления, попросил ФИО11 дать дознавателю ложные показания о том, что убийством угрожал ей не Ушаков А.А., а иное лицо. Потерпевший №1 на просьбу Ушакова А.А. ответила отказом, после чего Ушаков А.А., с целью оказания противодействия дознанию в установлении истины по делу, имея умысел на принуждение потерпевшей Потерпевший №1 к даче ложных показаний, действуя агрессивно и внезапно для Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ее за левую руку в области плеча, хватал ее за волосы, сопровождая указанные действия требованиями изменить изобличающие его показания по уголовному делу на ложные. В результате указанных действий, Ушаков А.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на левом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью или жизни человека.

Подсудимый Ушаков А.А. в судебном заседании заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признает, пояснил, что 03.01.2021 г. в вечернее время находился в гостях у родственников, где выпивал алкогольный напиток, потом пошел домой, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов он поднимался домой, в районе 3 этажа, у лифтовой площадки, он встретил Свидетель №1, который хотел справить нужду, находясь в алкогольном опьянении. Он дал Свидетель №1 3 пощечины и отправил вниз на улицу, легко пнул в спину. Свидетель №1 спустился с лестницы, не падал. Он пошёл домой, в квартиру к Потерпевший №1 не заходил в этот день, Тюленеву в тот день не видел, ей вилкой не угрожал. В этот же день, через полчаса, он вышел покурить, в стороне лифтовой увидел 2 мужчин в алкогольном опьянении, один мужчина был на костылях, а второй мужчина был Свидетель №8, они выражались нецензурно, были пьяны, он сделал им замечание за высказывания. Свидетель №8 стал возмущаться, у него с Свидетель №8 произошел конфликт, они толкались, он повалил Свидетель №8 на пол, стал держать и успокаивать, потом ФИО17, который был на костылях, ударил его костылём по уху, а он вырвал костыль и ударил ФИО17 в лоб костылем, ФИО17 упал, костыль развалился, потом вышел сосед и позвал его домой. Через неделю к нему пришёл участковый, с которым они пошли к ФИО17, который сказал, что ему надо денег на лекарства и всё, он к нему претензий не имеет. Также он узнал, что Потерпевший №1 на него заявление написала, что он на неё с вилкой нападал у неё дома, он этого не делал. Он приходил к Потерпевший №1 15 января, они выпивали, потом пришел ее муж и он ушел домой. Потерпевший №1 потом стала им манипулировать. 26 марта была очная ставка и Потерпевший №1 написала ходатайство, что претензий к нему не имеет. 27 числа он работал, 28 и 29 у него были выходные, он занимался своими делами. 31 марта он встречался с Потерпевший №1, которая ударила его табуреткой по голове. Потерпевший №1 хочет его посадить, каждый раз пишет на него заявление.

Несмотря на непризнание вины, виновность Ушакова А.А. в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в настоящее время сменившей фамилию в результате регистрации брака на Костромину, как на стадии предварительного следствия, оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-67, т. 1 л.д. 68-72), так и в суде следует, что у Ушакова А.А. к ней имеются неприязненные отношения из-за того, что она давала свидетельские показания по другому уголовному делу, где Ушаков был подсудимым. 03.01.2021 г. около 18 часов она находилась дома со своим сожителем Свидетель №1 Она пила чай, Свидетель №1 брился в ванной. Дверь квартиры открылась, так как была не заперта, в комнату вошел Ушаков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В левой руке у него была бутылка, объемом 1,5 литра «Жигулевское», а в правой руке была зажата вилка. Ушаков зашел в ванну и стал наносить Свидетель №1 удары кулаком по лицу и ногами по телу. Свидетель №1 стал отталкивать Ушакова. Она стала кричать, чтобы Ушаков уходил из ее квартиры. Ушаков наносил удары Свидетель №1 в течение 5-7 минут. Она увидела на лице у Свидетель №1 кровь, ей стало страшно, что Ушаков следом за Свидетель №1 станет избивать ее. В какой-то момент Ушаков перестал избивать Свидетель №1, вышел из ванны и направился к ней. В руке он держал вилку, она, испугавшись, что он причинит ей вред здоровью, стала пятиться вглубь комнаты, одновременно пытаясь его успокоить. Она сказала Ушакову, что недавно выписалась из больницы после операции, что у нее еще не зажили швы, попросила его не трогать ее. Ей стало страшно, что если Ушаков станет ее бить, как бил Свидетель №1, то убьет ее. Ушаков двигался на нее с зажатой в кулаке правой руки вилкой, сказал: «Я тебя сейчас затыкаю вилкой!», приставив вилку к ее животу. Его слова и действия она восприняла, как реальную угрозу ее жизни, так как ранее он уже причинял ей телесные повреждения, она знала, что Ушаков не шутит и действительно ее убьет, либо покалечит. Ей было очень страшно за жизнь. Ушаков замахнулся вилкой на нее – отвел правую руку назад, чтобы нанести ей удар вилкой в живот, в этот момент Свидетель №1 подошел к нему сзади и оттащил Ушакова от нее. Воспользовавшись моментом, она выбежала из квартиры, стучала в соседние квартиры, вызвала полицию. Свидетель №1 в коридоре нашел вилку, которой Ушаков угрожал ей, и положил ее в пакет. Позже пришел участковый, осмотрел квартиру и изъял вилку, которой ей угрожал Ушаков. Действия Ушакова и его слова она восприняла, как реальную угрозу убийством.

    В ходе очной ставки, проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Ушаковым А.А. 26.03.2021 г., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания о том, что Ушаков А.А. 03.01.2021 г. около 18 часов был в нетрезвом виде, угрожал убить ее вилкой, при этом держал вилку в районе ее живота, его действия в тот момент она восприняла реально, так как он вел себя агрессивно, был пьяный. Ушаков А.А. показания Потерпевший №1 не подтвердил. (т. 2 л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в январе 2021 года, в вечернее время он находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он находился в ванной, почувствовал удар в спину, повернулся, и Ушаков стал его колотить руками, он оттолкнул последнего, вытолкнув на середину зала, увидел у Ушакова в руках вилку. Потерпевший №1 пила чай, испугалась, увидев Ушакова, который, держа вилку, сказал, что проткнет Тюленеву. Потом Потерпевший №1 боком вышла из комнаты и убежала. Поле чего Ушаков пошел на него с вилкой в руке, он отступал, подойдя к нему, бросил вилку в коридор и ушел. Он взял вилку и пошел домой, когда Потерпевший №1 вернулась, то была в нервном состоянии, после вилка изымалась сотрудниками полиции. Ранее между Ушаковым и Потерпевший №1 был конфликт.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 18 часов он брился в ванной, Потерпевший №1 в комнате пила чай. Он почувствовал удар ногой в нижнюю часть спины. Он повернулся, увидев Ушакова А.А., который был пьян, от него исходил запах спиртного. Ушаков наносил ему удары кулаками по лицу. Он отталкивал Ушакова и говорил, чтобы последний успокоился. Однако, поведение Ушакова было агрессивное, он не успокаивался, продолжая наносить удары. Он оттолкнул Ушакова в комнату, где находилась Потерпевший №1. Увидев Тюленеву, Ушаков направился к ней, в этот момент свидетель увидел у Ушакова в правой руке вилку. Ушаков стал приближаться к Потерпевший №1 с вилкой в руках, сказал: «Я тебя сейчас вилкой затыкаю», приставив вилку к животу Потерпевший №1. Состояние Ушакова было очень агрессивное, по лицу Потерпевший №1 он видел, что она очень испугалась Ушакова, так как он ранее ее избивал, было видно, что Потерпевший №1 воспринимает слова Ушакова всерьез. Потерпевший №1 кричала не трогать ее, она была в истерике, голос ее дрожал от страха. Он оттащил Ушакова за руку от Потерпевший №1, которая выбежала из квартиры босиком. (т. 1 л.д. 80-83) Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пожарскому району от 03.03.2021 г., в 18 часов 55 минут 03 января 2021 года поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что к ней домой пришел Ушаков А. и угрожает всех порезать. (т. 1 л.д. 32)

27.01.2021 г. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Пожарскому району с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Ушакова А.А., который 03.01.2021 г. примерно в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, высказывал угрозы убийством в ее адрес, при этом держа вилку возле ее живота. Данную угрозу она восприняла реально, так как Ушаков был в состоянии опьянения и мог привести в исполнение свою угрозу. (т. 1 л.д. 33)

12.01.2021 года осмотрено место происшествия – <адрес>. Со слов участвующей Потерпевший №1 Ушаков А.А. угрожал ей, держа в руках вилку, принесенную Ушаковым, неизвестно откуда. В ходе осмотра изъята металлическая вилка, которая 13.01.2021 г. принята на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району. (т. 1 л.д. 34-38)

24.03.2021 г. металлическая вилка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 12.01.2021 г., осмотрена протоколом осмотра предметов. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данная вилка ей не принадлежит, данной вилкой Ушаков А.А. 03.01.2021 г. угрожал ей убийством и причинением телесных повреждений, приставив вилку к ее животу, сказав: «Сейчас тебя затыкаю вилкой!», данную угрозу она восприняла реально. (т. 1 л.д. 51-54)

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 имеется кровоподтек грудной клетки слева, который причинен около 2-4 суток на момент обследования (06.01.2021 года в 12:52 часа) в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно имеющего ограниченную поверхность в зоне ее контакта (например, рука, нога и прочее), является поверхностным повреждением и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 44-46)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ушакова А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение. Все доказательства, представленные стороной обвинения, относимы допустимы и достоверны, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 12.01.2021 г. (т. 1 л.д. 34-37), поскольку указанный документ соответствует положениям ст. 177 УПК РФ, так как в протоколе осмотра места происшествия указано, что вилка металлическая и что в ходе осмотра проводилось фотографирование, а в фототаблице на фото 7-9 имеется изображение вилки, изъятой в ходе осмотра, в сравнении со столовыми приборами, имеющимися у Потерпевший №1.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 24.03.2021 г. (т. 1 л.д. 51-54), поскольку он составлен в соответствии с положениями ст. 177 УПК РФ, нарушений требований ст. 183 УПК РФ дознавателем не допущено, поскольку металлическая вилка была изъята в ходе осмотра места происшествия 12.01.2021 г. и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району, в связи с чем составления протокола выемки из камеры хранения вещественных доказательств перед ее осмотром не требовалось.

По смыслу закона угроза убийством — это разновидность психического насилия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, и может быть выражена в любой форме. Объективная сторона преступления будет являться выполненной, а преступление оконченным с момента высказывания, демонстрации или выражения угрозы в иной форме, выражающей намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью в виде активных информационных действий, независимо от того, когда угроза была воспринята потерпевшим. Кроме того, учитываются все обстоятельства дела (наличие предметов, способных причинить серьезный вред потерпевшему, серьезность повода для угрозы, и т.д.), в том числе восприятие потерпевшим данной угрозы реально.

        Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

        Так, потерпевшая прямо указывает на Ушакова, как на лицо, высказывавшего в ее адрес угрозу убийством. Поскольку угроза была высказана определенно, а также подкреплялась активными действиями подсудимого в виде демонстрации вилки, прижимания вилки к животу потерпевшей и замахивание рукой с вилкой, то есть действиями, которые свидетельствовали о серьёзности намерений, в данной конкретной ситуации давали основания потерпевшей воспринимать высказанную в ее адрес угрозу, как реальную, и опасаться ее осуществления. При этом Ушаков желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей, как реальная, намеренно высказывал ее с целью устрашения в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, то есть действовал с прямым умыслом.

Реальность угрозы может быть выражена в использовании оружия или других предметов, с помощью которых можно совершить преступление. Достаточно, чтобы потерпевший поверил в возможность их осуществления. Демонстрация оружия или других предметов преследует цель подкрепления угрозы причинить вред жизни или здоровью лица.

Подкрепление угрозы в адрес потерпевшей активными действиями в виде демонстрации вилки, свидетельствовало о наличии у Потерпевший №1 реальных оснований опасаться воплощения угроз в действительность и переживать за свою жизнь с учётом агрессивного поведения Ушакова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и показывающего серьёзность своих намерений относительно возможности привести угрозы в исполнение немедленно, кроме того, из показаний потерпевшей следует, что Ушаков испытывает к ней неприязнь, ранее между ними происходили конфликты, в ходе которых подсудимый применял к ней насилие. Ушаковым была создана тревожная для потерпевшей обстановка, вызывающая у той страх за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, суд считает, что высказанная в сторону потерпевшей Потерпевший №1 угроза убийством была направлена на осуществление задуманного посягательства, поскольку серьёзность своих намерений Ушаков не скрывал и, наоборот, активно демонстрировал. Показания потерпевшей Потерпевший №1, ничем не опровергнуты, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность и допустимость. В связи с чем, реальность восприятия потерпевшей угрозы убийством в ее адрес не вызывает сомнений.

К доводам подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему деянию суд относится, как к способу защиты, направленному на избежание ответственности от содеянного, поскольку такие доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенного в её отношении преступления, как на стадии предварительного следствия так и в суде, которые одинаковы, последовательны, которые она подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с показаниями потерпевшей. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого у суда не имеется, поскольку как потерпевшая, так и свидетель предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, 308 УК РФ. Кроме того, как потерпевшая, так и свидетель в судебном заседании заявили об отсутствии неприязненных отношений к Ушакову А.А. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Действия Ушакова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность Ушакова А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что после Нового года, в 2021 году, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передвигаясь при помощи 2 костылей, встретил Ушакова, у них произошла словесная перепалка, Ушаков ударил его рукой в грудь, он в ответ ударил Ушакова костылем по уху, они разошлись, лифтер вызвала полицию, костыль сломался, когда он упал на первом этаже, выходя на улицу, получив повреждение левой руки, иных повреждений у него не было.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, употреблял спиртное с Свидетель №8, около 19 часов 10 минут они решили покурить в коридоре, Свидетель №8 вышел первым, он вышел через 3-5 минут. Выйдя в коридор, увидел, что возле лифтового подъезда Свидетель №8 лежит на полу, сверху на нем сидит Ушаков, они боролись руками. Он подошел к ним на металлических костылях, сделал замечание Ушакову, чтобы он прекратил свои действия, но драка продолжалась. Чтобы Ушаков прекратил драку и отпустил Свидетель №8, он ударил Ушакова своим костылем несильно в область уха. После чего Ушаков выхватил у него костыль из руки и нанес данным костылем ему не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по левой руке, так как на кисти и предплечье были рваные раны, которые ему зашивали. От ударов костыль сломался, Ушаков его отбросил и ушел. В приемном отделении ЦРБ ему зашили рану на руке. (т. 1 л.д. 142-146, 147-151) Потерпевший подтвердил, что подписывал указанные протоколы допросов.

    В ходе очной ставки, проведённой между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Ушаковым А.А. 02.04.2021 г., потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что находился в коридоре, когда увидел драку, ударил Ушакова А.А. костылем, Ушаков А.А. выхватил у него костыль и ударил его по руке два раза и по голове костылем, нанес около 3 ударов по телу костылем. От ударов костыль сломался. Ушаков А.А. показал, что ударил ФИО17 один раз по голове, так как он защищался, по руке ФИО17 он не бил, костыль сломался от одного удара по голове. (т. 2 л.д. 60-62)

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что он находился у ФИО17, поздравлял его с Новым годом, они выпивали, позже они вышли покурить в коридор к лифту, где встретили Ушакова. Он сделал последнему замечание, Ушаков стал грубить в ответ, между ними случилась перебранка, они поборолись немного, потом Ушаков исчез, он стал разговаривать с ФИО17 и его кто-то ударил по голове. Он слышал, как ФИО17 говорил: «Что ты пристал к пенсионеру?», потом ему ФИО17 говорил, что ударил кого-то костылем и костыль поломался.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртные напитки у ФИО17, вышли в коридор покурить, он вышел первым, в коридоре у него с незнакомым мужчиной возник конфликт, они боролись на полу, ФИО17 вышел из квартиры и пытался прекратить драку, нанес мужчине удар костылем, они перестали драться. (т.1 л.д. 165-167) Указанные показания свидетель не подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 156-159) следует, что супруг Потерпевший №2 после аварии передвигается при помощи металлических костылей. 03 января муж был выпивший, она пошла к дочери, вечером, возвращаясь домой, спустившись на 3 этаж, она увидела своего мужа недалеко от их комнаты, он стоял, облокотившись о стенку, шатался, у него было 2 костыля: один был сломан, а на другой он опирался. В коридоре находился Свидетель №8, он был пьян, она его отправила домой. ФИО17 ей сказал, что когда она ушла, к нему приходил Свидетель №8, с которым они пошли покурить в коридор, где у последнего с Ушаковым А.А. произошел конфликт. Муж стал заступаться за Свидетель №8, тогда Ушаков выхватил у него костыль и стал наносить удары костылем по голове и телу. На голове мужа имелась рана, из которой текла кровь, рассеченные раны были на левой руке, в дальнейшем ему в больнице зашивали руку. Потом Ушаков давал ее мужу деньги на лекарства, ее муж претензий к Ушакову не имеет, она тоже.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и входе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-172) следует, что 03.01.2021 г. она находилась на смене, работает <данные изъяты> в вечернее время жилец дома сообщил, что на третьем этаже драка, чтобы она вызвала полицию. Потом жена ФИО17 сказала, что ее мужу костыль об голову сломали. От сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении Ушакова А.А. возбуждено уголовное дело. Она давно знает Ушакова, когда он трезвый, он нормальный человек, когда в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивный, неуправляемый, провоцирует конфликты и скандалит с жильцами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – общий коридор около <адрес>, где обнаружены пятна бурого цвета, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что на этом месте ему были причинены телесные повреждения. При входе в <адрес> правой стороны около шкафа обнаружены костыли. Со слов ФИО17 именно этим костылем ему нанесены телесные повреждения. На костыле при осмотре обнаружены пятна бурого цвета, в ходе осмотра изъят костыль. (т. 1 л.д. 99-101) 01.04.2021 г. указанный костыль осмотрен протоколом осмотра предметов, участвующий в осмотре ФИО17 пояснил, что данный костыль принадлежит ему, это целый костыль, который остался у него, после того, как ДД.ММ.ГГГГ Ушаков взял его второй костыль и нанес ему удары, отчего костыль сломался и жена его выбросила. (т. 1 л.д. 124-130) Указанный костыль признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 131)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имеются повреждения: по одной ушибленной ране на тыльной поверхности левой кисти и левом предплечье, которые причинены около 8-10 суток на момент обследования (13.01.2021 г. в 11:00 часов) и образовались в результате ударного воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета (предметов), возможно, имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта, например, костыль, рука, нога и пр. Ушибленные раны мягких тканей в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 115-117)

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на обследовании и лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытый поперечно оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом средней трети левой ключицы, где ему было проведено оперативное лечение в виде открытой репозиции нижней трети правой бедренной кости, остеосинтез пластиной и винтами. (л.д. 154-155)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ушакова А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение. Все доказательства, представленные стороной обвинения, относимы допустимы и достоверны, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №2, полученным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, данным на стадии предварительного следствия, а также показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые логичны, последовательны и согласуются между собой, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом за основу берутся показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по значимым обстоятельствам дела, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, судом не установлено.

То обстоятельство, что по настоящему делу не был изъят поломанный костыль, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Иных лиц, причастных к причинению потерпевшему ФИО17 телесных повреждений, никем не названо и судом не установлено.

Вопреки утверждению стороны защиты о действии Ушакова в состоянии необходимой обороны, то есть при защите от нападения со стороны ФИО17, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и т.д.).

Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер.

Между тем, установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент нанесения Ушаковым ударов костылем ФИО17 посягательства на его жизнь и здоровье либо жизнь и здоровье иных лиц не имелось, и сложившаяся ситуация не требовала для своего разрешения избранной им реакции, явно несоразмерной последствиям нанесения потерпевшим одного удара костылем по уху с целью прекратить драку между Ушаковым и Свидетель №8. Оснований полагать, что подсудимому угрожала опасность со стороны ФИО17, передвигающегося при помощи костылей, судом не установлено. При этом, нанесению ударов предшествовала не внезапность нападения, не общественно опасное посягательство, носящее длящийся или продолжаемый характер, а словесный конфликт, в ходе которого потерпевший просил Ушакова прекратить драку с Свидетель №8, на что Ушаков не реагировал. Таким образом, ФИО17 не предпринимал каких-либо активных действий, представляющих реальную угрозу для жизни Ушакова, которые возможно было бы расценить как посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, от которых ему необходимо было бы защищаться. При этом, у подсудимого имелась возможность избежать конфликта или прекратить его.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по иным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Ушакова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», то есть любых материальных объектов, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании. При этом и сам подсудимый не отрицает применение костыля, принадлежащего потерпевшему, при нанесении последнему удара.

Виновность Ушакова А.А. в совершении принуждения потерпевшего к даче ложных показаний подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в настоящее время сменившей фамилию в результате регистрации брака на Костромину, как на стадии предварительного следствия, оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 7-9, т. 3 л.д. 76-78), так и в суде следует, что она является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту угрозы убийством в ее адрес от Ушакова А.А., произошедшему в январе 2021 года. В ходе дознания, 26 марта 2021 года была проведена очная ставка с Ушаковым А.А., в ходе которой она подтвердила свои ранее данные показания. Ранее, в ходе дополнительного допроса, она говорила, что Ушаков приходил к ней 27.03.2021 г., она ошиблась, так как в те дни происходило много событий, перепутала дни. 28 марта 2021 года, этот день запомнила, так как это было через день, после проведения между ней и Ушаковым очной ставки, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к ней домой пришел Ушаков, предложив с ним выпить в честь примирения, на что она согласилась. Они выпили, Ушаков ушел, она легла спать. В этот же день в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, к ней снова пришел Ушаков, находящийся в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Ушаков стал ее просить, чтобы она поменяла показания, которые ранее давала дознавателю, что он угрожал ей вилкой, просил, чтобы она сказала, что это сделал кто-то другой. Она ответила, что менять показания не будет, что они достоверные и она не хочет быть привлечена к ответственности за ложный донос. Ушаков пытался ее уговорить, чтобы она поменяла показания, говорил, что ничего ей за это не будет, если ей назначат за ложные показания штраф, то он его оплатит. Она снова ответила отказом. Из-за ее отказа менять показания Ушаков разозлился, схватил ее за руку и стал «таскать» ее по комнате, высказывал в ее адрес унижения и оскорбления, заставлял изменить показания, причинял физическую боль: схватил за левую руку в районе плеча, при этом сдавливал сильно пальцами, после схватил за волосы и стал «таскать» по комнате, что причиняло ей сильную боль. Она просила Ушакова остановиться, но он не останавливался. Чтобы заставить Ушакова остановиться, она ударила Ушакова табуреткой по голове, после чего он ушел из ее квартиры. У нее остались синяки на левом плече.

    В ходе очной ставки, проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Ушаковым А.А. 08.06.2021 г., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания о том, что Ушаков А.А. через день после проведения между ними очной ставки 26.03.2021 г. приходил к ней, заставлял поменять ее показания по уголовному делу по факту угрозы ей убийством, приходил в состоянии алкогольного опьянения, она отказалась менять показания, он злился. Ушаков А.А. показания Потерпевший №1 в части понуждения изменить показания не подтвердил. (т. 2 л.д. 90-93)

    02.04.2022 г. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Пожарскому району с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности Ушакова А.А., который 27.03.2021 г. причинил ей телесные повреждения, избил ее в квартире по адресу: 3-12-415. (т. 1 л.д. 195)

    07.04.2021 г. осмотрено место происшествия - <адрес>, где со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов Ушаков А.А., находящийся в алкогольном опьянении, стал убеждать ее поменять показания, которые она дала против него, на что она ответила отказом, после чего Ушаков схватил ее за волосы и начал «таскать» по комнате, нанося удары по телу не менее 10 ударов, один удар кулаком в нос, в область левого плеча не менее 3 ударов. Ушаков кричал, что она не должна давать против него показания, что последствия его не волнуют. Она, опасалась за свою жизнь, не стала с ним конфликтовать, после чего Ушаков ушел. (т. 1 л.д. 184-189)

Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: три кровоподтека овальной формы на левом плече, по одному кровоподтеку в левой подглазничной области и передней брюшной стенке справа. Размер, форма и локализация кровоподтеков на левом плече позволяют утверждать, что они образовались в результате сдавления мягких тканей твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, возможно пальцами рук. Цвет кровоподтеков и нечеткость их контуров позволяют утверждать, что кровоподтеки причинены в срок около 3-6 суток на момент судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 часа). Кровоподтеки являются поверхностными повреждениями и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 204-206)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ушакова А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение. Все доказательства, представленные стороной обвинения, относимы допустимы и достоверны, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Позицию подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд оценивает, как способ защиты, направленный Ушаковым А.А. на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку такие доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенного в её отношении преступления, как на стадии предварительного следствия так и в суде, которые одинаковы, последовательны, которые она подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого у суда не имеется, поскольку потерпевшая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, 308 УК РФ. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании заявила об отсутствии неприязненных отношений к Ушакову А.А. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет.

Действия Ушакова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 309 УК РФ - принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашёл своё подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей, о том что в момент требования об изменении показаний подсудимый, получив отказ, схватил потерпевшую за левую руку в районе плеча, сдавив пальцами, после схватил за волосы и стал «таскать» по комнате, указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств справка КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-217), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-228), и стороной защиты в качестве доказательств рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-220), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 221), ходатайство Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55), постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56), по мнению суда, не подтверждают и не опровергают виновность Ушакова в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем не подлежат судебной оценке.

При назначении наказания, суд учитывает, что по месту жительства Ушаков А.А. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от жильцов дома о нарушении общественного порядка, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, конфликтует с окружающим, был замечен в употреблении наркотических средств. По месту жительства соседями характеризуется положительно, как хороший семьянин, активный участник обустройства детской площадки. По месту работы характеризуется положительно. Имеет грамоты за участие в спортивной жизни поселка. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, суд признает Ушакова А.А. вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд признает состояние здоровья подсудимого. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - передачу потерпевшему денежных средств в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям судом не установлено.

Суд по всем преступлениям не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что именно опьянение послужило поводом для совершения Ушаковым А.А. преступлений.

Преступления, которые совершил Ушаков А.А., отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит в отношении преступлений небольшой тяжести в силу закона, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления средней тяжести.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, необходимым назначить Ушакову А.А. наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, полагая, что иной вид наказания не достигнет своей цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Ушакова А.А. без реального отбывания наказания, поскольку Ушаков А.А. официально трудоустроен, имеет семью, в связи с чем, суд полагает, что к подсудимому необходимо применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Ушаков А.А. должен будет своим поведением доказать своё исправление. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Суд полагает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Ушакову А.А. по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15.12.2020 года, поскольку Ушаковым А.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен, в материалы дела стороной обвинения не представлено доказательств ненадлежащего поведения Ушакова А.А. в период отбывания наказания по указанному приговору суда.

Основания для освобождения Ушакова А.А. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Ушакова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ушакова ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

    по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    по ч. 3 ст. 309 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ушакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 15.12.2020 года исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: металлическую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – уничтожить; металлический костыль, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

    Судья                                                          Калашник Н.Н.