Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2016 ~ М-2275/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3287/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СмоленскКлининг» к Горбачеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СмоленскКлининг» обратилось в суд с вышеназванным иском к Горбачеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 28.02.2011, представляет с 01.06.2012 услуги/работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> – при непосредственном управлении многоквартирным домом. Горбачев Д.В., являясь собственником нежилого помещения общей площадью 392,9 кв.м в данном доме, отказывается добровольно нести расходы по содержанию общего имущества дома с 01.06.2012. На основании решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 28.02.2011 ООО «СмоленскКлининг» и собственники помещений дома заключили типовой договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Просят суд взыскать с ответчика 99 250 руб. 45 коп. – задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома <адрес> за период с 01.06.2012г. по 30.09.2013., 3 177 руб. 51 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Кузина Е.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Горбачев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.1 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

На основании п.п.«а» п.28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Приведенное положение применимо и к отношениям с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. По смыслу ч.1 ст.39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом по делу установлено, что на основании решения общего собрания от 28.02.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о выборе в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома ООО «СмоленскКлининг»(л.д.5-7).

На основании решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 28.02.2011г. ООО «СмоленскКлининг» и собственники помещений дома заключили типовой договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> (л.д. 8-12)

С 19.03.2009г. Горбачев Д.В. является собственником нежилого помещения – магазина на первом этаже в доме <адрес>, общей площадью 392,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14) и никем не оспаривается.

Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ответчика, как собственника нежилого помещения, возникла обязанность осуществления оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 включительно предоставлялись в полном объеме, доказательств обратного, суду не представлено, задолженность согласно расчету истца составляет 99 250 руб. 45 коп., расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, вследствие чего именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СмоленскКлининг» удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Д.В. в пользу ООО «СмоленскКлининг» 99 250 руб. 45 коп. в счёт погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома <адрес> за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 и 3 177 руб. 51 коп. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов