Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/92/2018-2 ~ М-2/37/2018-2 от 30.01.2018

Дело № 2-2/92/2018

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                          город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

при участии

представителя истца по доверенности Шевцовой И.В.,

ответчика Солнышкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к СО.ину О. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 35802 обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к СО.ину О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование требований указывая, что 22.09.2015 СО.ин О.В. переведен из войсковой части № в войсковую часть № на должность (...) противопожарного катера ПЖК-№. С 01.12.2015 СО.ин О.В. переведен на должность (...) пожарного противопожарного катера ПЖК-№.

Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера с последующим увольнением. 31.01.2017 трудовой договор с СО.иным О.В. расторгнут и произведен расчет. После увольнения, ответчик представил листок нетрудоспособности с 23.01.2017 по 31.01.2017, который был оплачен работодателем.

В связи с тем, что дни оплачиваемого отпуска и дни нетрудоспособности ответчика совпали по времени, возник факт переплаты СО.ину О.В. денежных средств в размере 10 887,04 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика излишне выплаченные ответчику денежные средства.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Шевцова И.В. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик СО.ин О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Суду пояснил, что он не мог и не должен был предположить об ошибочном начислении ему заработной платы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 данной статьи заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 16.02.2015 по 31.01.2017 (л.д. 10-12, 13-14, 19-20, 21, 22).

В период трудовых отношений СО.ину О.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера с последующим увольнением.

Во время нахождения в оплачиваемом отпуске СО.ин О.В. находился на больничном с 23.01.2017 по 31.01.2017 (л.д. 89).

Приказом командира войсковой части № № от 14.12.2016 СО.ин О.В. уволен с 31.01.2017 (л.д. 22). Расчет при увольнении был произведен в полном объеме 26.01.2017 (113, 114).

09.02.2017 СО.ин О.В. предоставил лист нетрудоспособности (л.д. 115).

Таким образом, больничный лист, выданный ответчику, был оформлен во время его отпуска и принят истцом после произведенного с СО.иным О.В. расчета по заработной плате при увольнении.

Расчет по больничному листу был произведен 10.02.2017, а начисление произведено 27.02.2017.

В результате расчета по листу нетрудоспособности и перерасчете заработной платы истца, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по излишне выплаченной заработной плате в размере 10 887,04 рублей (109, 116, 117).

Между тем, согласно частями 1, 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

При этом в рассматриваемом случае ни одно из указанных обстоятельств не имело места, кроме того актов проверки по данному факту истцом не представлено.

Вместе с тем, из письма ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», следует, что на основании приказа командира войсковой части № от 14.12.2016 и табеля учета рабочего времени, 26.01.2017 с ответчиком произведен расчет по увольнению в полном объеме. На основании листка нетрудоспособности и корректирующего табеля учета рабочего времени, поступивших 09.02.2017, был произведен расчет по листку нетрудоспособности и перерасчет заработной платы, в результате чего, образовалась задолженность, которая не является счетной ошибкой (л.д. 123-124).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место техническая, а не счетная ошибка, допущенная работодателем.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что взыскиваемые суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами оснований либо в связи с его неправомерными действиями, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований войсковой части 35802 к СО.ину О. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Мернова