Решение по делу № 2-8131/2014 ~ М-7536/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-8131/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильгенберг А.А. к ООО «Комфортный дом», ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гильгенберг А.А. обратился в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о взыскании ущерба, причинённого затоплением, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

    Требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его нежилое помещение было залито водой по причине прорыва резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в <адрес>. В результате затопления помещения был повреждён и разбух потолок «Армстронг», 3 шкафа, 3 тумбочки и 2 скамейки в прихожей, ковровые покрытия, на 2-х окнах разбухли откосы и плиты подоконника, уничтожен методический материал в количестве 3-х наборов, в одной из комнат и коридоре повреждена отделка стен. Залит водой кондиционер, повреждена упаковка находящегося на гарантии оборудования, повреждены 4 подушки. Для восстановления помещения он произвёл ремонт. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Также он приобрёл строительные материалы на сумму <данные изъяты>. От попадания воды пришёл в негодность кондиционер. На покупку и установку нового он потратил <данные изъяты>. Затоплением нежилого помещения ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАСО «ЭРГО Русь».

    Истец Гильгенберг А.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Ремизова А.С. исковые требования в судебном заседании уточнила, просила взыскать сумму материального ущерба с ЗАСО «ЭРГО Русь», компенсацию морального вреда – с ООО «Комфортный дом», судебные расходы – с обоих ответчиков.

    Представитель ответчика ООО «Комфортный дом» Крачковская Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор страхования гражданской ответственности с ЗАСО «ЭРГО Русь». После затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, они в установленный срок сообщили о произошедшем страховой компании, поэтому считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ЗАСО «ЭРГО Русь».

    Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гильгенберг А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения в результате прорыва резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире №<данные изъяты>, что подтверждается актом обследования ООО «Комфортный дом».

Управление многоквартирным домом, а также его содержание и обслуживание осуществляет ООО «Комфортный дом», что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома предусмотрено, что ООО «Комфортный дом» оказывает в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами обслуживающей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; техническое обслуживание, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов инженерных сетей и оборудования, санитарно-технического оборудования и коммуникаций; работы, выполняемые при технических осмотрах, а также аварийного характера.

Согласно п.2.1.3. договора обслуживающая организация обязана устранять возникшие неисправности инженерных и сантехнических коммуникаций в кратчайший технически возможный срок.

Пунктом 1.7 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным/нежилого помещения является на системах горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (до первого вентиля).

Приложением № к договору управления предусмотрены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в <адрес>, который послужил причиной затопления нежилого помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Гильгенберг А.А. заключил с <данные изъяты> договор по ремонту нежилого помещения по адресу: <адрес> после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива. Стоимость работ составила <данные изъяты>. В тот же день истец оплатил стоимость работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл строительные материалы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

<данные изъяты> составлен акт неисправности № климатического оборудования. Причина дефекта указана попадание воды на плату управления внутреннего блока. Стоимость работ по демонтажу, диагностики составила <данные изъяты>. Также указано на невозможность замены платы управления внутреннего блока по причине отсутствия запчасти в компании поставщика климатического оборудования. На покупку нового кондиционера истец затратил <данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гильгенберг А.А. обратился в ООО «Комфортный дом» с претензией о возмещении убытков, на которую получил ответ о том, что за получением страховой выплаты он может обратиться в ЗАСО «ЭРГО Русь». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфортный дом» и ЗАСО «ЭРГО Русь» заключен договор страхования гражданской ответственности компаний / организаций, оказывающих услуги по обслуживанию и эксплуатации зданий / помещений перед третьими лицами по программе «Управдом», что подтверждается полисом <данные изъяты>, согласно которому страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в период действия договора страхования вследствие неумышленных виновных действий (бездействия) страхователя (застрахованного лица), которое влечёт за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с п.4.4 Правил страхования и договором страхования. Совершившееся случайное событие признаётся страховым случаем, если страхователь получил требование о возмещении вреда в период действия страхового полиса; причинение вреда произошло в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; причинение вреда произошло на территории страхования; имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) страхователя и фактом причинения вреда; возникновение гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) признано им добровольно с письменного согласия страховщика, либо вступившим в законную силу решением суда; вред потерпевшим третьим лицам причинён в результате действия (бездействия) страхователя (застрахованного лица), совершенных им при осуществлении застрахованной производственной (хозяйственной) деятельности, либо при осуществлении прав владения и/или пользования помещениями, зданиями, строениями, сооружениями в пределах территории страхования.

Согласно п.4.4 полиса по риску гражданской ответственности страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в период действия договора страхования вследствие неумышленных виновных действий (бездействия) страхователя (застрахованного лица), которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с Приложением №5 к настоящим правилам (дополнительные условия страхования гражданской ответственности перед третьими лицами) и договором страхования.

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошёл ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, ЗАСО «ЭРГО Русь» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Комфортный дом» было получено уведомление о событии, произошедшем по адресу: <адрес>, имеющем признаки страхового случая по договору №I <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» должна быть возложена обязанность по выплате истцу ущерба, причинённого затоплением.

ООО «Комфортный дом» свои обязательства по уведомлению страховщика о страховом случае выполнило, ДД.ММ.ГГГГ повторно направило претензию о возмещении ущерба, однако ЗАСО «ЭРГО Русь» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый заливом нежилого помещения, в размере <данные изъяты>, которые истец затратил для восстановления своего права.

Требование истца о взыскании с ООО «Комфортный дом» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что ООО «Комфортный дом» права истца не нарушило, свои обязательства исполнил надлежащим образом, принял меры по извещению страховой компании о страховом случае. Кроме того, положение ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку истец использует принадлежащее ему нежилое помещение для извлечения прибыли, в связи с чем не является потребителем, отношения с участием которого регулируются указанным законом, что подтверждается заключенным между Гильгенберг А.А. и ФИО1 договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильгенберг А.А. к ООО «Комфортный дом», ЗАСО «ЭРГО Русь» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Гильгенберг А.А. ущерб, причинённый заливом нежилого помещения, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Гильгенберг А.А. к ООО «Комфортный дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>