Приговор по делу № 1-15/2016 от 22.01.2016

Дело №1-15/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого Юркова <данные изъяты>,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юркова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто 15.01.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Юркова В.А., находящегося в усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Юрков В.А. проследовал к входной двери бани, расположенной в усадьбе дома по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками открыл незапертую входную дверь бани и с целью кражи проследовал внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в бане, расположенной по вышеуказанному адресу, Юрков В.А. обнаружил две фляги ёмкостью по 38 литров каждая и определил их для себя как предмет преступного посягательства. После чего Юрков В.А., взяв в руки одну алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, вынес её из бани, тем самым, совершив её хищение. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение алюминиевой фляги, Юрков В.А. в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к входной двери бани, расположенной в усадьбе дома по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками открыл незапертую входную дверь бани и с целью кражи проследовал внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в бане, Юрков В.А. обнаружил и вынес из бани алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, тем самым, совершив её хищение. После чего Юрков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый Юрков В.А. причинил
потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который возмещен частично на сумму <данные изъяты> путем возврата одной похищенной алюминиевой фляги. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Юркова В.А. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый Юрков В.А. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таран Ю.И., потерпевшая ФИО1, адвокат Калиниченко И.Т. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено Юркову В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Юрков В.А. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого Юркова В.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый Юрков В.А. явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих заболевания, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Юркову В.А. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Юрков В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого Юркова В.А. суд учитывает, что <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность Юркова В.А., который большой общественной опасности не представляет, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Юркову В.А. наказания не имеется.

Подсудимый Юрков В.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, наказание по указанному приговору ко времени постановления настоящего приговора отбыл полностью, в связи с чем оснований для назначения Юркову В.А. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, и суд их не применяет.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Юркова В.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба признан подсудимым Юрковым В.А. в полном объеме.

Суд находит законными и обоснованными исковые требования потерпевшей ФИО1, а поэтому считает, что заявленный ею гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с Юркова В.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юркова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Юркову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Юркова В.А. не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Юркова <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера