Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2017 ~ М-2554/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-3270/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре КапановойГ.Г.

с участием истца Светачевой Н.Н.

представителя истца Светачевой Н.Н. по ордеру Давыденко Н.А.

представителя истца Светочевой З.А. по ордеру Давыденко Н.А.

представителя истца Светочевой З.А. по доверенности Бабешко Е.Ф.

ответчика ФКУ «ВКВО» по доверенности Перцева А.В.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Калининой О.И.

представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Воронежской области по доверенности Гладневой М.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Светочевой Зинаиды Александровны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об установлении факта родственных отношений, признании права на пенсию, обязании назначить и выплачивать пенсию, признании действий незаконными, взыскании убытков и судебных расходов, по иску Светачевой Надежды Николаевны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на пенсию, обязанииназначить и выплатить пенсию, признании действий незаконными, взыскании убытков и судебных расходов, по иску Светачевой Надежды Николаевны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» и Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на две пенсии, обязании возобновить и выплатить пенсию, признании действий незаконными, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Светочева З.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об установлении факта родственных отношений между матерью Светочевой З.А. и сыном ФИО1, признании права Светочевой З.А. на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца подполковника ФИО1, предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, обязании ФКУ «ВКВО» с ДД.ММ.ГГГГ назначить Светочевой З.А. пожизненно пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца подполковника ФИО1, предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее сын ФИО1 проходил военную службу,умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Истец полагает, что военный комиссариат Воронежской области обязан был назначить ей пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную пунктом «а» статьи 36 ФЗ от 12.02.1993 года № 4468-1, то есть в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст.43 настоящего Закона. Извещение о смерти, по мнению истца, является основанием для назначения и выплаты пенсии.

12.07.2017 года Светочева З.Ф. уточнила исковые требования, просила установить факт родственных отношений между матерью Светочевой З.А. и сыном ФИО1, признать право Светочевой З.А. на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца подполковника ФИО1, предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993года № 4468-1, обязать ФКУ «ВКВО» с ДД.ММ.ГГГГ назначить Светочевой З.А. пожизненно пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца подполковника ФИО1, предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, и в дальнейшем исчислять и выплачивать названную пенсию в соответствии с этим правом с учетом производимой индексации, действия – решение причинителя ущерба – ФКУ «ВКВО» - отказ в выплате Светочевой З.А. понесенных ею убытков с 27.09.1996 года по 01.07.2017 года – пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% оклада денежного содержания кормильца – подполковника ФИО1, предусмотренной п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 признать незаконными и необоснованными, взыскать с ФКУ «ВКВО» в пользу Светочевой З.А. понесенные убытки с 27.09.1996 года до 01.07.2017 года – пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% оклада денежного содержания кормильца подполковника ФИО1, предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1.

Светачева Н.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права Светачевой Н.Н. на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% оклада денежного довольствия кормильца подполковника ФИО1, обязании ФКУ «ВКВО» назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца с 20.06.2008 года по 31.10.2013 года в размере50% из оклада денежного содержания подполковника ФИО1, а также произвести перерасчет выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца с 40% на 50% из оклада денежного содержания подполковника ФИО1, выплатить причитающуюся разницу сумм и в дальнейшем исчислять и выплачивать названную пенсию в соответствии с этим правом, действия – решение причинителя ущерба – ФКУ «ВКВО» - отказ в выплатеСветачевой Н.Н. понесенных ею убытков с 20.06.2008 года по 01.11.2013 года – пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% (18075,56 рублей) оклада денежного содержания кормильца – подполковника ФИО1, предусмотренной п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, в сумме 1162860 рублей 77 коп., отказ произвести перерасчет этой пенсии с 40% до 50% названного оклада за период с 01.11.2013 г. до 01.08.02017 г. и выплатить разницу в размере 165 379 рублей 95 коп., а всего 1328240 рублей 72 коп.признать незаконными и необоснованными, взыскать с ФКУ «ВКВО» в пользу Светачевой Н.Н. понесенные убытки с в сумме 1328240 рублей 72 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее мужФИО1 проходил военную службу, умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Истец полагает, что военный комиссариат Воронежской области обязан был назначить ей пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную пунктом «а» статьи 36 закона от 12.02.1993 года № 4468-1, то есть в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст.43 настоящего Закона, а не в размере 40%.

Определением суда от 27.07.2017 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 27.06.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже и Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Лискинскому району Воронежской области.

Определением суда от 18.10.2017 года из числа третьих лиц по делу исключены Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г, Воронежа и Военный комиссариат г. Лиски и Лискинского района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Светочевой З.А. к ФКУ «ВКВО» об установлении факта родственных отношений между матерью Светочевой З.А. и сыном ФИО1, признании права Светочевой З.А. на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца подполковника ФИО1, предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, обязании ФКУ «ВКВО» с ДД.ММ.ГГГГ назначить Светочевой З.А. пожизненно пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца подполковника ФИО1, предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, и в дальнейшем исчислять и выплачивать названную пенсию в соответствии сэтим правом с учетом производимой индексации, признании действий – решения причинителя ущерба – ФКУ «ВКВО» - отказ в выплате Светочевой З.А. понесенных ею убытков с 27.09.1996 года по 01.10.2017 года – пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% оклада денежного содержания кормильца – подполковника ФИО1, предусмотренной п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, незаконными и необоснованными, взыскании сФКУ «ВКВО» в пользу Светочевой З.А. понесенных убытков с 27.09.1996 года до 01.10.2017 года – пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% оклада денежного содержания кормильца подполковника ФИО1, в сумме 4557451 рубль 18 коп., предусмотренный п. «а» ст. 36 Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1.

23.10.2017 года Светочевой З.А. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу иска до вынесения решения суда.

В представленном в суд 02.11.2017 года заявлении Светочева З.А. просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 25500 рублей.

В представленном в суд 02.11.2017 года заявлении СветачеваН.Н. просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 30000 рублей.

В производстве суда также имеется гражданское дело по иску Светачевой Н.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права Светачевой Надежды Николаевны на получение трудовой пенсии по старости одновременно с получением пенсии по случаю потери кормильца в размере 50 % оклада денежного содержания подполковника ФИО1 с 01 ноября 2013года по 01 ноября 2017 года, о признании действий - решенияпричинителя ущерба - УправленияПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже - отказа в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости Светачевой Надежде Николаевне с 01.11.2013 года до 01.11.2017. года, что повлекло за собой причинение ей убытков в размере 339963 рублей 84 копеек, незаконными и необоснованными, обязании Управления Пенсионного фонда РоссийскойФедерации (государственное учреждение) в городе Воронеже возобновить выплату и выплатить Светачевой Надежде Николаевне трудовую пенсию по старости с 01 ноября 2013 года до 01 ноября 2013 года в сумме 339963 рубля 84 копейки и в дальнейшем исчислять и выплачивать названную пенсию в соответствии с этим правом, признании действий - решенияпричинителя ущерба - ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - отказа в выплате СветачевойНадежде Николаевне понесённых ею убытков в размере 339963 рублей 84 копеек незаконными и необоснованными, взыскании в солидарном порядке с причинивших ущерб Светачевой Надежде Николаевне Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже и ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в её пользу понесённых ею убытков в размере 339963 рубля 84 копейки.

16.11.2017 года в суд поступило уточненное исковое заявление Светачевой Н.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права Светачевой Надежды Николаевны на получение страховой пенсии по старости одновременно с получением пенсии по случаю потери кормильца в размере 50 % оклада денежного содержания подполковника ФИО1 с 01 ноября 2013 годапо 01 декабря 2017 года, о признании действий - решения причинителя ущерба - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже - отказа в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости Светачевой Надежде Николаевне с 01.11.2013 года до 01.11.2017. года, что повлекло за собой причинение ей убытков в размере 528 432 рубля 66 копеек, незаконными и необоснованными, обязании Управления Пенсионного фонда РоссийскойФедерации (государственное учреждение) в городе Воронеже возобновить выплату и выплатить Светачевой Надежде Николаевне страховую пенсию по старости с 01 ноября 2013 года до 01 декабря 2017 года в сумме 528432 рубля 66 копейки и в дальнейшем исчислять и выплачивать названную пенсию в соответствии с этим правом, признании действий - решения причинителя ущерба - ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - отказа в выплатеСветачевой Надежде Николаевне понесённых ею убытков в размере 526432 рубля 66 копеек незаконными и необоснованными, взыскании в солидарном порядке с причинивших ущерб Светачевой Надежде Николаевне Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже и ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в её пользу понесённых ею убытков в размере 526432 рубля 66 копеек.

21.11.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Светачевой Н.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права Светачевой Надежды Николаевны на получение страховой пенсии по старости одновременно с получением пенсии по случаю потери кормильца в размере 50 % оклада денежного содержания подполковника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий - решения причинителя ущерба - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже - отказа в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости Светачевой Надежде Николаевне с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже возобновить выплату и выплатить Светачевой Надежде Николаевне страховую пенсию по старости с 01 ноября 2013года до 01 декабря 2017 года в сумме 528432 рубля 66 копейки и в дальнейшем исчислять и выплачивать названную пенсию в соответствии с этим правом, признании действий - решения причинителя ущерба - ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - отказа в выплате Светачевой Надежде Николаевне понесённых ею убытков в размере 528432 рубля 66 копеек незаконными и необоснованными, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в её пользу понесённых ею убытков в размере 526432 рубля 66 копеек.

Определением суда от 21.11.2017 года указанные дела объединены в одно производство.

В представленном в суд 22.11.2017 года заявлении Светочева З.А. просила дополнительно взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 4500 рублей.

В представленном в суд 22.11.2017 года заявлении СветочеваН.Н. просила дополнительно взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 27500 рублей и расходы за услуги почтовой связи 120 рублей.

В судебное заседание Светочева З.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель Светочевой З.А. по ордеру Давыденко Н.А. и по доверенности Бабешко Е.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Светачева Н.Н., представитель истца Светачевой Н.Н. по ордеру Давыденко Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ВКВО» по доверенности Перцев А.В. в судебном заседании иски не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основаниям, изложенных в возражениях.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Калинина О.И. в судебном заседании иски не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основаниям, изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Воронежской области по доверенности Гладнева М.Б. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основаниям, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Лискинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил дело рассматривать в его отсутствие, в части заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, обозрив материалы личного (пенсионного) дела ФИО1 и пенсионного дела Светачевой Н.Н., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями значатся ФИО3 и Светачева Зинаида Александровна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и Новиковой (Светачевой) Надеждой Николаевной.

Как следует из копий приказов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подполковник, начальник штаба-заместителя командира № бомбардировочного авиационного полка, проходивший военную службу, умер ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в командировке на учебе при академии им. <данные изъяты> <адрес>. Причина смерти - <данные изъяты> Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Светачева Н.Н. получала пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на пенсию по линии МО РФ согласно письму ФКУ «ВКВО» от ДД.ММ.ГГГГ и личному заявлению Светачевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Светаевой Н.Н. о возобновлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страховой пенсии ввиду непредоставления соответствующей справки, подтверждающей право на одновременное поучение двух пенсий.

На основании заявления Светачевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивается пенсия по случаю потери кормильца ФКУ «ВКВО» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% денежного довольствия кормильца ФИО1В заявлении также указаны сведения и других родственниках: матери Светачевой Зинаиде Александровне, сестре Бабешко Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Светачева Н.Н. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% денежного довольствия умершего ФИО1 На ее заявление был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости наличия заключения ВВК о причинно-следственной связи между смертью и исполнением обязанностей военной службы.Как видно из материалов дела, размер пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Светачевой Н.Н., исчислен исходя из требований п. «б» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, в размере 40% денежного содержания кормильца.

Светочева З.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ Светочева З.А. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% денежного довольствия умершего ФИО1 На ее заявление был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости наличия заключения ВВК о причинно-следственной связи между смертью и исполнением обязанностей военной службы.

Пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей регулируется положениями Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей».

Статьей 1 вышеназванного закона предусмотрено, что он распространяет свое действие, в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в случае смерти или гибели лиц, указанных в ст. 1 названного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст.28 указанного закона РФ пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Как следует из ст. 30 закона супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации или нет. Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они наиждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии со ст.36 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери;б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 настоящего Закона, - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Статьей 21 закона предусмотрено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг; б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

По смыслу пункта «а» ст.36 и пункта "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в их взаимодействии, пенсия в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, назначается семьям лиц, умерших вследствие военной травмы. При этом, военной травмой признается ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.Так, в соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 37 данного Федерального закона военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: нахождения в служебной командировке.

Относительно доводов ответчика о том, что обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В ранее действовавшем положении о Военно - врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, содержалось указание на то, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии сзанимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с вышеприведенной нормой вопрос связи смерти военнослужащих с исполнением обязанностей военной службы в компетенцию военно – врачебной комиссии не входит. В случае смерти военнослужащего, командир войсковой части определяет связь смерти с исполнением обязанностей военной службы на основании материалов служебного расследования и отражает ее в приказе об исключении из списков личного состава части. Военно – врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболеваний (в том числе и приведших к смерти) в формулировке «военная травма» в четко определенных случаях, в остальных случаях выносится формулировка «заболевание получено в период военной службы».

При таких обстоятельствах выводы ответчика о том, что смерть ФИО1 наступила не при исполнении обязанностей военной службы, нельзя признать законным. Данный вывод основан на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, имеются основания утверждать, что смерть ФИО1 наступила при исполнении обязанностей военной службы. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Поскольку факт смерти ФИО1 в период исполнения обязанностей военной службы, в судебном заседании нашел свое подтверждение, исходя из вышеназванных положений Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, пенсия Светачевой Н.Н. должна назначаться по пункту «а» ст.36 указанного Закона из расчета 50% денежного содержания кормильца.

Согласно ст. 51 закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 58 Закона, сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из ст. 53 закона, пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются: б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков: членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности; родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно ст. 54 закона, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ст. 55 Закона).

По смыслу положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

С заявлением о перерасчете пенсии истец Светачева Н.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Применение нормы закона N 4468-1, предусмотренным п. 2 ст. 58 является недопустимым, поскольку в ней идет речь о несвоевременном получении суммы пенсии, а не перерасчетов повышений надбавок к ней.

Следовательно, исковые требования о признании права Светачевой Н.Н. на пенсию по случаю потери кормильца в размере 50 % денежного содержания ио возложении обязанности пересчитать указанную пенсию и в дальнейшем исчислять и выплачивать в соответствии с этим правом, подлежит удовлетворению только с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец имеет право на расчет задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для перерасчета пенсии за более раннее время суд не находит в связи с вышеуказанными номами права.

Таким образом, иск Светачевой Надежды Николаевны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить и выплатить пенсию с 20.06.2008 г. по 31.10.2013 г, обязании произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по отказу в возмещении убытков в виде пенсии с 20.06.2008 г. по 01.11.2013 г., отказа в перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в виде разницы подлежит оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Светачева Н.Н. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о назначении ей пенсии в размере 50% денежного довольствия умершего ФИО1

Размер пенсии по случаю потери кормильца Светачевой Надежды Николаевны на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-      оклад по воинской должности <данные изъяты> копеек

-      оклад по воинскому званию (подполковник) <данные изъяты> копеек, процентная надбавка за выслугу 24 года — 30 % от суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию - <данные изъяты> копеек.

Всего принимается в расчет для исчисления пенсии - <данные изъяты> копеек,

- с учетом ограничения окладов денежного содержания 69,45 % сумма составляет - <данные изъяты> копеек.

Основной размер пенсии - 50 % от суммы денежного довольствия, принимаемого для расчета пенсии - 17379 рублей 87 копеек.

Расчет разницы в пенсии с 05.06.2016г. по 31.01.2017г.

17379.87- 13903.89 = 3475.98 * 26: 30 = 3012,52 (за июнь 2017г.)

17379.87- 13903.89 = 3475.98 * 7 = 24331.86 (с 01.07.2017г. по 31.01.2017г.)

Всего: 27344,38 рублей.

Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- оклад по воинской должности <данные изъяты> копеек - оклад по воинскому званию (подполковник) -<данные изъяты> копеек, процентная надбавка за выслугу 24 года - 30 % от суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию — <данные изъяты> копеек.

Всего принимается в расчет для исчисления пенсии - <данные изъяты> копеек,

- с учетом ограничения окладов денежного содержания 72,23 % сумма составляет - <данные изъяты> копеек.

Основной размер пенсии — 50 % от суммы денежного довольствия, принимаемого для расчета пенсии — 18075 рублей 56 копеек.

Расчет разницы в пенсии с 01.02.2017г. по 27.11.2017г.

18075.56 - 14460.45 = 3615.11 * 9 = 32535,99

18075.56 - 14460.45 = 3615.11 * 27/30 = 3253,60

Итого: 35789,59 рублей.

Итого: 27344,38 +35789,59 =63133,97 рубля.

При этом суд не находит оснований руководствоваться ни расчетом задолженности истца, ни расчетом задолженности ответчика в связи с неправильным исчислением размера пенсии и срока ее взыскания.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности после даты вынесения решения (27.11.2017 года) суд не находит, так как защита прав на будущее время законом не предусмотрена, задолженность по состоянию на 30.11.2017 года на данный момент не наступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

Указанная правовая норма предусматривает, в том числе возможность установления факта родственных отношений. Данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия (например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, на государственное пособие по многодетности) и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями значатся ФИО3 и Светачева Зинаида Александровна. Указанное подтверждается копией свидетельства о рождении и актовой записью, направленно по запросу суда.

ФИО2 (паспорт выдан на имя ФИО2.) родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями согласно свидетельству о рождении указаны ФИО3 и ФИО4 Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация заключения брака между ФИО2 и Киселевой (Светачевой) Зинаидой Александровной. Согласно повторному свидетельству о заключении брака 20.05.21950 года зарегистрирован брак между ФИО2. и Киселевой (Светочевой) З.А. Согласно паспорту, фамилия Зинаиды Александровны указана как Светочева. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между Светочевой З.А. и умершим ФИО1 подтвердили также свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участники процесса не возражали против установления факта родственных отношений, суд считает возможным установить, что Светочева Зинаида Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерасчета пенсии за прошлое время, в том числе с момента смерти ФИО1 суд не усматривает, так как факт родственных отношений между Светочевой З.А. и умершим ФИО1 был установлен только в судебном заседании настоящим решением, без указанного решения на основании ранее поданных ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ВКВО» документов пенсия Светочевый З.А. не была бы назначена, ранее пенсию по линии МО Светочева З.А. не получала. Таким образом, суд полагает возможным признать за Светочевой Зинаидой Александровной право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях иорганах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требований о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по отказу в возмещении убытков в виде пенсии с 27.09.1996 года по 01.10.2017 года, взыскании убытков в виде пенсии с 27.09.1996 года по 01.10.2017 года в сумме 4557451 рубль 18 коп.следует отказать.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца). Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу указанной статьи Светочева З.А. будет иметь право с даты вынесения решения суда на получение двух пенсий, как трудовой, выплачиваемой ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Лиски и Лискинскому району ВО, так и по случаю потери кормильца, выплачиваемой ФКУ «ВКВО».

Аналогичным образом, суд считает, что Светачева Н.Н. (как вдова, не вступавшая в повторный брак) имеет право на получение двух пенсий как страховой, так и по случаю потери кормильца в соответствии с положениями Согласно ст. 7 Закона РФ № 4468-1, однако только с даты вынесения настоящего решения.

Положениями ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрены основания для приостановления и возобновления выплаты страховой пенсии.

В рассматриваемом случае выплата пенсии не приостанавливалась, соответственно, возобновления выплаты не могло иметь места.

Согласно ст. 25 указанного закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: 3) утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица; 5) отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.Восстановление выплаты страховой пенсии производится: 2) по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 3) при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера. При восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере. По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь. Заявление пенсионера о восстановлении выплаты страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для этого документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии дает обратившемуся лицу разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Факт установления вдовам погибших военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 30 названного Закона, а также отнесение ее к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, подтверждается справкой установленного образца, выдаваемой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по линии силовых структур.

Совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N1/3315, Министерства обороны Российской Федерации от 2 мая 2007 г. N180/4/1-483, Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 мая 2007 г. NГБ-25-26/4730 доведена до сведения форма справки, которая выдается уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющими пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную иприравненную к ней службу, и членов их семей по нормам Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Г осу дарственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средстр и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и подтверждает, что указанное в справке лицо относится к категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, предусмотренных частью второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1.

Необходимость предоставления указанной справки следует из ответа Пенсионного фонда, направленного истцу.

Согласно справке №, выданной Военным комиссариатом Воронежской области, и имеющейся в материалах пенсионного дела Светачевой Н.Н., Светачева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с пунктом «б» статьи 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 (которая не дает право на установление двух пенсий), как супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего МО РФ подполковника ФИО1.

Справка по форме, утвержденной совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1/3315, Министерства обороны Российской Федерации от 2 мая 2007 г. N180/4/1-483, Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 мая 2007 г. NГБ-25-26/4730, Светачевой Н.Н. в Управление Пенсионного фонда не предоставлялась. Факт наличия права на две пенсии подтвержден только в судебном заседании. В данном случае, учитывая, что соответствующая справка Светачевой Н.Н. не предоставлялась, Управлением Пенсионного фонда было правомерно отказано Светачевой Н.Н. в возобновлении выплаты пенсии, как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента обращения в 2017 году. Таким образом, иск Светачевой Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже и к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконными действий по отказу в возобновлении выплаты страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить сумму пенсии с 01.11.2013 года по 26.11.2017 года в размере 528432,66 рублей также подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд также не находит оснований для выплаты суммы пенсии с даты вынесения решения (27.11.2017 г.) по 01.12.2017 года, так как защита права на будущее время не допускается.

Пунктом 17 подп. 39 и 40 Положения «О военных комиссариатах», утвержденногоУказом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, предусмотрено, что основными задачами военных комиссариатов являются:… осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации;…реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.

Доказательств того, что истцы ранее обращались в ФКУ «ВКВО» с просьбой разъяснить им их права, в том числе и право на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере 50%, истцы суду не представили. При этом суд учитывает, что назначение пенсии и ее перерасчет в указанных истцами случаях, носят заявительный порядок. Оснований производить перерасчет в рассматриваемом случае по своей инициативе у ФКУ не имелось. При суд учитывает, что положения закона № 4468-1 истцы могли изучить самостоятельно, без обращения в Пенсионные органы, поскольку указанный нормативный акт носит общедоступный характер, и в случае нарушения своих прав своевременно обратиться в суд. Светачева Н.Н. не обращалась в Военкомат с просьбой выдать ей справку установленной формы, подтверждающей право на получение двух пенсий одновременно. Кроме того, расчет якобы недополученной Светачевой Н.Н. пенсии, произведен истцом неверно, без учета того, что ранее размер пенсии был менее заявленного истцом. Таким образом, иск Светачевой Надежды Николаевны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконными действий об отказе в выплате убытков (гражданской пенсии) в размере 528432,66 рубля и взыскании суммы убытков 528432,66 рубля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче в суд иска от Светочевой З.А. была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная пошлина оплачена Бабешко Е.Ф. Доказательств передачи истцом Бабешко Е.Ф. денежных средств на оплату пошлины не представлено, таким образом, указанные расходы в пользу истца взысканию не подлежат, кроме того, указанная сумма госпошлины уплачена, в том числе за требование об установлении юридического факта, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:…5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. 3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При уточнении иска (и ранее) Светочева З.А. не оплатила госпошлину при подаче иска (при цене свыше 1000000 рублей), ей до вынесения решения была предоставлена отсрочка.

Цена иска по имущественным требованиям составила 4557451 рубль 18 коп. Госпошлина подлежала оплате в сумме: (4557451,18-1000000)х0,5%+13200=30987,26 рублей. (1000000-200000)Х1%+5200=13200 рублей. 30987,26-13200=17787 рублей 26 коп. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с истца Светочевой З.А. в доход муниципального бюджета.

При подаче в суд иска от Светачевой Н.Н. была оплачена госпошлина в размере 1642 рублей.

Цена иска по имущественным требованиям составила 1328 240 рублей 72 коп. Госпошлина подлежала оплате в сумме: (1328240,72-1000000)х0,5%+13200=14841,20 рублей. (1000000-200000)Х1%+5200=13200 рублей. 14841,20-13200=1641,2 рубль.

Иск удовлетворен на 4,75% (63133,97Х100%/1328240,72).

Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ФКУ в пользу Светачевой Н.Н., составит: 77,96 рублей (1641,2Х4,75%/100%).

В представленных в суд 02.11.2017 года и 22.11.2017 г. заявлениях Светочева З.А. просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 30000 рублей.

В представленных в суд 02.11.2017 года и 22.11.2017 г. заявлениях Светачева Н.Н. просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 30000 и 27500 рублей и почтовые расходы 120 рублей.

Представленными суд квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждено несение расходов:

Светочева З.А.:

15000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за составление иска и участие в суде, деньги приняты от Бабешко Е.Ф.,

3000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде 27.07.2017 г., деньги приняты от Светочевой З.А.,

5000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде, деньги приняты от Бабешко Е.Ф.,

2500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде, деньги приняты от Бабешко Е.Ф.,

4500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде 27.11.2017, деньги приняты от Светочевой З.А.

Светачева Н.Н.:

2000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за оказание юридической помощи, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

15000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за составление иска и участие в суде, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

3000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

5000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

5000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за подготовку отзыва и участие в суде, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

7000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за оказание составление иска, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

9000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

7000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за составление документов, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

4500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – за участие в суде, деньги приняты от Светачевой Н.Н.,

за направление иска в суд 22.09.2017 года Светачевой Н.Н. оплачено 120 рублей.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Из п. 15 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из п. 21 Постановления Пленума следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

П. 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Сам факт того, что оплата за произведенные процессуальные действия произведена в размере, установленном постановлением Совета адвокатской палаты от 22.01.2015 года, суд не принимает во внимание, так как сам факт установления каких-либо расценок без учета объема и характера совершаемых процессуальных действий, сложности дела и иных обстоятельств, не свидетельствует о необходимости безусловного их взыскания.

При вынесении решения суд учитывает, что 27.07.2017 года по делу состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого интересы Светачевой Н.Н. представлял по ордеру Давыденко А.Н., Давыдено Н.А. в судебном заседании участия не принимал, дела объединены.

20.09.2017 года судебное заседание не состоялось, о чем имеется справка.

18.10.2017 года Давыденко Н.А. представлял интересы обоих истцов, подготовка по делу была окончена.

20.11.2017 года Давыденко Н.А. представлял интересы Светачевой Н.Н. (у судьи Жемчужниковой И.В.)

21.11.2017 года дела были объединены, дело отложено для представления дополнительных доказательств.

27.11.2017 года вынесено решение, Давыденко Н.А. принимал участие.

При вынесении решения суд учитывает, что расходы за составление уточненных исков не подлежат взысканию с ответчиков, так как представитель истцов в случае надлежащей квалификации должен был изначально правильно сформулировать исковые требования в соответствии с требованиями закона и произвести надлежащий расчет. Составление отзыва на возражения также не подлежит отдельной оплате, так как содержит те же доводы, которые изложены в исках, и в устной форме доведены до участников процесса.

При этом расходы за участие представителя Давыденко Н.А. в судебном заседании 27.07.2017 года не могут быть взысканы, так как интересы Светочевой З.А. Давыденко А.Н. не представлял, а самого Давыденко Н.А. в судебном заседании не было. Также суд считает обоснованными несение расходы в сумме 4500 рублей за участие в суде 27.11.2017г. В остальной части расходы в пользу Светочевой З.А. взысканию не подлежат, так как понесены не ею, а Бабешко Е.Ф., доказательств передачи денежных средств от Светочевой З.А. Бабешко Е.Ф. для оплаты услуг адвоката суду не представлено. Вместе с тем суд принимает во внимание, что установление факта родственных отношений не является исковым требованием и не обусловлено нарушением прав Светочевой З.А. военным комиссариатом ВО. Учитывая, что фак родственных отношений был установлен только в судебном заседании, без указанного доказательства родственных отношений пенсия Светочевой З.А. не могла быть назначена военкоматом, то нарушений закона со стороны ФКУ не имеется, а следовательно отсутствую основания для взыскания каких-либо денежных средств в пользу Светочевой З.А.

Расходы, понесенные истцомСветачевой Н.Н. за участие в судебном заседании Давыденко А.Н. 27.07.2017 г. – 3000 рублей соответствуют принципу разумности, при этом расходы за составление иска, в том числе уточненных, суд считает возможным снизить до 5000 рублей. 20.09.2017 года судебного заседания не было, расходы за участие в судебном заседании 18.10.2017 года подлежат снижению до 3000 рублей, 21.11.2017 года – до 3000 рублей. 27.11.2017года - до 3000 рублей. Расходы за судебное заседание 20.11.2017 года и составление иска (ранее находившегося в производстве судьи Жемчужниковой И.В.) не подлежат возмещению, так как в данной части исков истцу было отказано. Право истца на две пенсии было установлено только в судебном заседании, неправомерность действий УПФР И ФКУ «ВКВО» отсутствовала. Всего 17000 рублей.

Иск удовлетворен на 3,4% (63133,97Х100%/(1328240,72+526432,66).

С учетом пропорциональности, 3,4%Х17000/100%, сумма расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу Светочевой Н.Н., составит: 578 рублей.

Руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить, что Светочева Зинаида Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Светочевой Зинаидой Александровной право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Светочевой Зинаиды Александровны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по отказу в возмещении убытков в виде пенсии с 27.09.1996 года по 01.10.2017 года, взыскании убытков в виде пенсии с 27.09.1996 года по 01.10.2017 года в сумме 4557451 рубль 18 коп.оставить без удовлетворения.

Взыскать с Светочевой Зинаиды Александровны в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 17787 рублей 26 коп.

Признать за Светачевой Надеждой Николаевной право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Светачевой Надежды Николаевны недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 05.06.2016 г. по 27.11.2017 г. в сумме 63133 (шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 97 коп.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» выплачивать Светачевой Надежде Николаевне пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Светачевой Надежды Николаевны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить и выплатить пенсию с 20.06.2008 г. по 31.10.2013 г, обязании произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по отказу в возмещении убытков в виде пенсии с 20.06.2008 г. по 01.11.2013 г., отказа в перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в виде разницы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Светачевой Надежды Николаевны расходы по уплате госпошлины 77 рублей 96 коп.

Заявление Светочевой Зинаиды Александровны о взыскании расходов на представителя с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» оставить без удовлетворения.

Признать за Светачевой Надеждой Николаевной право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и право на получение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Светачевой Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже и к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Иск Светачевой Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконными действий по отказу в возобновлении выплаты страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить сумму пенсии с 01.11.2013 года по 01.12.2017 года в размере 528432,66 рублей оставить без удовлетворения.

Иск Светачевой Надежды Николаевны к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконными действий об отказе в выплате убытков в размере 528432,66 рубля и взыскании суммы убытков 528432,66 рубля оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Светачевой Надежды Николаевны расходы на представителя 578 рублей.

Иск Светачевой Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 г