Решение по делу № 2-886/2011 ~ М-816/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-886/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 03 » ноября 2011 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи                         Яловка С.Г.,

    при секретаре                        Федорищевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» к Лауман Светлане Анатольевне о взыскании суммы долга по договору о подготовке специалиста,

установил:

        Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (далее СибГАУ) обратилось в суд с иском к Лауман С.А. о взыскании с ответчицы в пользу учреждения 111 000 руб. в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157 о подготовке специалиста в СибГАУ на базе среднего образования, также просили взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 400 руб.

Свои требования обосновали тем, что между СибГАУ и Лауман С.А. был заключен вышеуказанный договор.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ к договору оказания услуг по обучению применяются правила главы 39 ГК РФ «О возмездном оказании услуг».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157, ответчица (заказчица) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательство на возмездной основе подготовить дочь ответчицы (заказчицы) Лауман Нелли Александровну по очной форме обучения по специальности 080507 «Менеджмент организации» на финансово-экономическом факультете за счет средств истицы (заказчицы).

Истец (исполнитель) свои обязательства выполнил в полном объеме. Факт предоставления истцом (исполнителем)    платных образовательных услуг подтверждается выпиской из приказа о зачислении на 1 курс от ДД.ММ.ГГГГ № Лауман Н.А., выпиской из приказа о переводе Лауман Н.А. на следующий курс от ДД.ММ.ГГГГ №д, а также зачетно- экзаменационными ведомостями за весь период обучения.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.7. и п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157, ответчица (заказчица) обязана оплатить оказанные ей услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг, то есть ответчица (заказчица) обязана оплатить обучение своей дочери Лауман Н.А. за первый, второй, третьей и четвертый семестр сумму размере 148 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157, оплата за подготовку студента производится по семестрам по ценам, установленным решением Ученого совета.

Стоимость обучения за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ ответчица (заказчик) оплатила в полном объеме в размере 37 000 руб.

Стоимость обучения за второй семестр ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 37 000 руб. Ответчица (заказчица) стоимость обучения за второй семестр ДД.ММ.ГГГГ не оплатила, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Устные разъяснения по поводу взыскания суммы долга до ответчицы (заказчицы) доводились.

Лауман Н.А. была переведена с первого курса на второй, что подтверждается выпиской из приказа о переводе на следующий курс от ДД.ММ.ГГГГ №д.

Стоимость обучения за третий семестр ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, также составляет 37 000 руб. Ответчица (заказчица) стоимость обучения за данный семестр не оплатила, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Устные разъяснения по поводу взыскания суммы долга до ответчицы (заказчицы) доводились.

Стоимость обучения за четвертый семестр ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 37 000 руб. Ответчица (заказчица) за данный семестр также стоимость обучения не оплатила. Написала объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что обязуется взять кредит и оплатить обучение дочери Лауман Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица (заказчица) долг за обучения не оплатила, на что написала вторую объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила, что в связи со смертью матери мужа и его болезнью, она не может оплатить долг за обучения Лауман Н.А. и обязуется оплатить долг за обучения до начала сессии. Разъяснения по поводу взыскания суммы долга за обучения дочери через суд получила.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Свои обязательства по п. 1.1., п. 2.7., п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, ответчица (заказчица) исполнила ненадлежащим образом, то есть, не оплатила стоимость обучения дочери Лауман Н.А. за второй, третьи и четвертый семестр в размере 111 000 руб. (37 000 руб. х 3 семестра).

    В связи с тем, что ответчицей (заказчицей) были нарушены сроки и порядок оплаты оказанных ей услуг, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157, в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление с предложением погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157 в размере 111 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления. Данное уведомление было оставлено ответчицей без ответа и без удовлетворения.

Руководствуясь п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», п.4.2 Устава СибГАУ и п. 3.1 Положения о порядке отчисления, восстановления и перевода студентов, утвержденного решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Лауман Н.А. была отчислена по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №д.

Согласно п. 4.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157, за нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, сумма задолженности, как указывает истец, подлежит взысканию в судебном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы - Лауман Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца - СибГАУ – Шиверская М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. При этом пояснила, что до настоящего времени, несмотря на признание ответчицей суммы долга, в добровольном порядке исковые требования СибГАУ ответчицей не исполнены.

В судебном заседании ответчица Лауман С.А. признала исковые требования истца в полном объеме, согласилась с размером задолженности по договору. Пояснила, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №М/09-157 ею не погашена ввиду сложного материального положения в семье. Также пояснила, что признание иска сделано ею добровольно и правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что последствия признания иска ответчице известны и понятны.

Заслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, в том числе, договор от ДД.ММ.ГГГГ № М/09-157 о подготовке специалиста в СибГАУ на базе среднего образования, заключенный между СибГАУ и Лауман С.А. о подготовке на возмездной основе студента – Лауман Н.А. по очной форме обучения по специальности 080507 «Менеджмент организаций финансово–экономический», приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 руб., зачетно-экзаменационные ведомости, выписки из приказов по СибГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №в, от ДД.ММ.ГГГГ №д, от ДД.ММ.ГГГГ №д, решения Ученого совета об утверждении стоимости обучения на внебюджетной основе от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление СибГАУ в адрес Лауман С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и расписку Лауман С.А. об ознакомлении с ним от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные Лауман С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, в том числе ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку цена иска составляет 111 000 руб., следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет 3 420 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 400 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Данная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» к Лауман Светлане Анатольевне о взыскании суммы долга по договору о подготовке специалиста

удовлетворить.

Взыскать с Лауман Светланы Анатольевны в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»

задолженность по договору о подготовке специалиста в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей,

а всего 114 400 (сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

судья:                                                       С.Г. Яловка