Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2015 ~ М-1475/2015 от 13.10.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием представителя истца Правенько Н.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Л.В. и Брежневой Г.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Шилова Л.В. и Брежнева Г.В. обратились в суд с иском ТУ Росимущества и МО ГП «<адрес>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 259кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти Матофановой М.А. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Матофанова М.А., которая на праве личной собственности имела земельный участок площадью 1500кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы в нотариальной конторе <адрес> получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1500кв.м. и на жилой <адрес> в <адрес>, каждая по 1/2 доле. Однако помимо унаследованного земельного участка, у Матофановой М.А. в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, было еще 259кв.м. земли, которые указаны как находящиеся в аренде, поэтому нотариус на данный участок нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал. На спорный участок истцами был поучен кадастровый паспорт на имя Мотофановой М.А., из которого следует, что данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с невозможностью оформления земельного участка иным способом, Шилова Л.В. и Брежнева Г.В. вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Шилова Л.В. и Брежнева Г.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Как следует из телефонограмм, истцы Шилова Л.В. и Брежнева Г.А. просят судебное заседание провести в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьи лица администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>» и нотариус Корнеева М.А., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Как следует из заявления, представитель ТУ Росимущества просит провести судебное заседание в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Правенько Н.Е. исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Матофановой М.А. подтверждается, что ей на праве бессрочного (постоянного) пользования (в аренде) принадлежит земельный участок площадью 0,0259га, в собственности – 0,1759га, расположенный по адресу: <адрес>, однако свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. (л.д.36)

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он имеет площадь 259кв.м. и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Матофановой М.А. (л.д.16)

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно п.9.1. ст.3 вышеназванного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Матофанова М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Матофанова М.А. завещала все свое имущество дочерям Брежневой Г.В. и Прокофьевой Л.В., в том числе и домовладение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.23).

На указанное домовладение в последствии Шилова Л.В. и Брежнева Г.В.получили свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.33) и оформили надлежащим образом право собственности (л.д.12-15, 37-38).

В результате заключения брака Прокофьева Л.В. получила фамилию «Шилова», что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По смыслу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества Матофановой М.А. являются Шилова Л.В. и Брежнева Г.В.

Из материалов дела следует, что Шилова Л.В. и Брежнева Г.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Матофановой М.А., но свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок истцам выдано не было.

Между тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достоверно установленным, что Матофанова М.А. приобрела право собственности на спорный земельный участок площадью 259кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и он подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст.1112 ГК РФ.

Отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренной статьей 131 ГК РФ, ограничивает возможности лицу распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве, собственности этому лицу.

В данном случае отсутствие регистрации права собственности на земельный участок не может свидетельствовать о том, что спорное недвижимое имущество реально не находилось во владении Матофановой М.А., поскольку из содержания искового заявления и представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается принадлежность данного имущества на праве собственности вышеуказанному лицу.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на земельный участок площадью 259кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть признано за Шиловой Л.В. и Брежневой Г.В. по 1/2 доли за каждой, а потому, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шиловой Л.В. и Брежневой Г.В. удовлетворить.

Признать за Шиловой Л.В. и Брежневой Г.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью 259кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Матофановой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья