Определение по делу № 2-211/2020 (2-1833/2019;) ~ М-1315/2019 от 17.09.2019

дело № 2-211/2020

24RS0004-01-2019-001736-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Краснова Л.А. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Краснова Л.А. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании расходов на уплату госпошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и Краснова Л.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен на основании заявки Краснова Л.А. на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. При подаче заявки на технологическое присоединение указано, что объект не имеют технологическое присоединение, отмечено как «новое строительство». ПАО «МРСК Сибири» было установлено в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что объект присоединен от сетей СНТ «Есаульский Бор», согласно акту обследования объекта. Исходя из того, что энергопринимающее устройство Краснова Л.А. уже имеет технологическое присоединение, повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, т.к. после подключения жилого дома, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, ответчик от сети электроэнергии не отключался. Полагают, что имеются основания считать, что договор технологического присоединения № от <дата>, заключенный с ответчиком противоречит принципу однократности. Просят признать заключенный между Краснова Л.А. и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата> недействительным, взыскать с Краснова Л.А. в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истец ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибири») не явился, от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, которые выразила в письменном виде в заявлении, производство по делу просил прекратить.

Ответчик Краснова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по существу иска предоставила возражения, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ДНТ «Есаульский бор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» » (ПАО «Россети Сибири») к Краснова Л.А. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья          С.В. Есина