Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2021 ~ М-492/2021 от 05.02.2021

дело №2-1441/2021

50RS0036-01-2021-000959-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Андриановой Е.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Андреевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В. о взыскании с задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указано, что <дата> ООО МКК «Макро» и Андреева Н.В. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 26.06.2019г. 21.01.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и истцом заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18. 16.06.2019г. ответчик подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 400 руб., которая вычитается из суммы займа. 06.04.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». <дата> между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с 28.10.2019г. по 27.01.2021г. (457 календарных дней) в размере 78293,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2548,80 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Андреева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга, не признала требования о взыскании процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Андреевой Н.В. был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 10 дней под 547,50% годовых (л.д.77-80).

Андреевой Н.В. не были исполнены в полном объеме обязательства по возвращению суммы займа и процентов, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с договорами уступки право требования перешло к истцу (л.д.131-157).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 83932,09 руб., из которых основной долг 15300,66 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> – 68556,79руб., штраф 74,64 руб. (л.д.41).

На основании пункта 4 статьи 3 №554-ФЗ от <дата> со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанная истцом сумма процентов 68556,79 руб. не превышает 2,5 размеров суммы предоставленного займа.

Истец просит взыскать общую сумму задолженности 78293,32 руб. с учетом всех оплат по договору.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд, исходя из положений ст.319 ГК РФ, определяет сумму задолженности следующим образом: основной долг 15300,66 руб., проценты 62918,02 руб., пени 74,64 руб.

    В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 78293,32 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Андреевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2548,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к Андреевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Андреевой Н. В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от <дата> № в размере 78293,32 руб. (основной долг 15300,66 руб., проценты за период с <дата> по <дата> 68556,79 руб., штраф 74,64 руб.), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: