Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2012 ~ М-289/2012 от 25.09.2012

Гр. дело № 2-288/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года      г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Провотровой Т.Б.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Полярные Зори Каторовой И.В.

истца Дробозина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах Дробозина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полярные Зори, в интересах Дробозина В.А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование иска прокурор г. Полярные Зори указал, что на основании обращения Дробозина В.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Энергоснабжение».

В ходе проверки установлено, что истец Дробозин В.А. принят на работу в ООО «Энергоснабжение» на основании трудового договора №** от 28.11.2011 (далее - трудовой договор).

Согласно п. 4.3 трудового договора ответчик обязался своевременно выплачивать заработную плату работнику.

Ответчиком за июль 2012 года произведено начисление заработной платы истцу, которая в соответствии с указанным положением, подлежала выплате 15.08.2012.

С 01.08.2012 по 13.09.2012 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, ответчиком произведено начисление истцу отпускных, которые подлежали выплате Дробозину В.А. 30.07.2012.

Однако, до настоящего времени заработная плата и отпускные истцу не выплачены.

Прокурор указал, что в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы и отпускных с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы размер, которой за период с даты образования задолженности до даты обращения в суд составил *** руб. *** коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу, в сумме *** рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Энергоснабжение» в пользу Дробозина В.А. задолженность по выплате заработной платы за июль 2012 года в размере *** руб. *** коп., задолженность по оплате очередного отпуска в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Полярные Зори Каторова И.В. исковые требования в защиту интересов Дробозина В.А. изменила: отказалась от исковых требовании в части взыскания с ответчика в пользу Дробозина В.А. задолженности по заработной плате за июль 2012 года и оплате очередного ежегодного отпуска, в связи с добровольным исполнением указанных требований ответчиком, настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубль и морального вреда в размере *** рублей. Суду пояснила, что задолженность по выплате заработной платы и оплаты отпуска была уплачена ответчиком истцу 23.10.2012.

Истец Дробозин В.А. в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и морального вреда. В связи с добровольной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате и оплате отпуска от исковых требований в этой части отказался.

Представитель ответчика ООО «Энергоснабжение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причины неявки в суд не сообщил, поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора г. Полярные Зори Каторову И.В., истца Дробозина В.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокурора г. Полярные Зори в интересах Дробозина В.А. о взыскании в пользу последнего денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска работнику производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом из справки ООО «Энергоснабжение» о задолженности по выплате заработной платы за июль 2012 года и справки по выплате заработной платы, отпускных и аванса установлено, что задолженность ответчика перед истцом Дробозиным В.А. по выплате заработной платы за июль 2012 года и оплате отпуска составила *** руб. *** коп., в том числе: заработная плата за июль в размере *** руб. *** коп., отпускные за период с 01.08.2012 по 13.09.2012 в размере *** руб. *** коп. (л.д. 12-13, 14).

Судом также установлено, что заработная плата и оплата отпуска, предоставленного в период с 01.08.2012 по 13.09.2012, Дробозину В.А. в установленные сроки произведена не была. Как пояснила в судебном заседании помощник прокурора Каторова И.В., указанная задолженность была выплачена истцу лишь 23.10.2012.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу Дробозина В.А. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы Дробозину В.А., представленный помощником прокурора г. Полярные Зори Каторовой И.В., проверен судом и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Дробозина В.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы размере *** рубль.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительный период невыплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░