Приговор по делу № 1-86/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-86/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград 18 октября 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Демидова А.А.,

его защитника - адвоката Злобина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова А.А., (дата) рождения, проживающего без регистрационного учета по (адрес), ранее судимого:

- 12 мая 2012 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «в, г»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Наказание отбыто (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Данное преступление Демидовым А.А. совершено (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Демидов А.А., находясь на участке местности расположенном перед оградой (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с травяного покрова перед палисадником (адрес) тайно похитил мобильный телефон стоимостью (сумма) рубля , принадлежащий ФИО1.

С похищенным Демидов А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Демидов А.А., причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в (сумма) рубля.

Органами предварительного расследования действия Демидова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Демидовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Демидов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Демидова А.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

За преступление, в совершении которого обвиняется Демидов А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство Демидовым А.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Демидову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Демидова А.А. как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Демидову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность виновного.

Демидов А.А. органами полиции (л.д. 110) и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

Согласно справочным данным, Демидов А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 118-119).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Демидова А.А. суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку Демидов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 64), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления и участие проверки показаний на месте, признание вины подсудимым, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболевания, не позволившего проходить службу в армии, социальное положение, а именно то обстоятельство, что Демидов А.А. является сиротой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демидова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания Демидову А.А. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания Демидову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Демидову А.А. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу требований которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В то же время, учитывая всю совокупность наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначения наказания Демидову А.А. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Демидову А.А. более мягкий вид наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, учитывая также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает, необходимым назначить Демидову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В тоже время с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и состояния здоровья подсудимого, суд считает, что исправление Демидова А.А. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности, позволяющей контролировать его поведение и исправление.

Кроме того, вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, позволяет суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Демидову А.А. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В тоже время суд считает, что назначение Демидову А.А. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Демидову А.А. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание Демидову А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия либо в суде гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Демидова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демидову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Демидова А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Демидова А.А. – подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения на приговор кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора, кассационную жалобу потерпевших.

Председательствующий О.И. Нарожный